Справа № 161/4021/20  Провадження №33/802/405/20 	Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л. М. 	
Категорія: ст.124 КУпАП 	Доповідач: Подолюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року                                                                 місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Рущака В.М. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою судді провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює менеджером із збуту, за ст.124 КУпАП – закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із постановою судді адвокат Рущак В.М. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, 14 травня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП – закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Останнім днем апеляційного оскарження постанови судді було 25 травня 2020 року, однак апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 28 травня 2020 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга представником потерпілої ОСОБА_1 – адвокатом Рущаком В.М. подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, тому, згідно ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Рущака В.М. на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2020 року якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП – закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                 В.А.Подолюк