УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 травня 2020 року
м. Київ
справа № 301/664/19
провадження № 51 - 2484 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12018070100000980 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12018070100000980 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року, з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки двоє суддів з трьох не можуть брати учать у розгляді справи, оскільки вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що позбавляє їх права повторно розглядати це провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК. У зв`язку із цим  голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження з Іршавського районного суду Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від  06 лютого 2020 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, із трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, які фактично працюють, двоє суддів –   ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що позбавляє їх права повторно розглядати це провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК.
Крім цього, зі змісту подання убачається, що зборами суддів Закарпатського апеляційного суду прийнято рішення про можливість визначення складу суду для розгляду кримінальних проваджень виключно з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 року – направленню на розгляд до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від  06 лютого 2020 року, направити з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                     ОСОБА_3