Ухвала
Іменем України 
23 червня 2020 року
м. Київ
справа № 991/2607/20
провадження № 51-2923 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року  стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року в задоволенні клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5  , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України ( далі – КК України) у кримінальному провадженні №52019000000001195 від 21 грудня 2019 року  – відмовлено.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 28 травня 2020 року апеляційну скаргу прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року задовольнила. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5  , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №52019000000001195 від 21 грудня 2019 року скасувала. Постановила нову ухвалу, якою  клопотання старшого детектива ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнила. Обрала стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року та призначення нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2020 року  стосовно ОСОБА_5 – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                 ОСОБА_3