Ухвала
6 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 522/5772/17
провадження № 61-15180ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кулешір Світланою Орестівною, на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у межах вартості спадкового майна, 
ВСТАНОВИВ:
6 листопада 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Кулешір С. О., на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року 
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. До касаційної скарги необхідно було додати оформлений належним чином відповідний документ, який підтверджує повноваження адвоката Кулешір С. О. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , документ про доплату заявником судового збору та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
19 лютого 2019 року до касаційного суду від адвоката Кулешір С. О. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано ордер на надання адвокатом правової допомоги ОСОБА_1 та копію супровідного листа Верховного Суду, яким направлено ОСОБА_1 копію ухвали від 13 вересня 2018 року про повернення поданої вдруге касаційної скарги на вказану постанову суду апеляційної інстанції. 
Також до Верховного Суду від адвоката Кулешір С. О. надійшла заява про зменшення ОСОБА_1 розміру належного до сплати судового зборуза подання касаційної скарги до 12 100 грн у зв`язку з скрутним майновим станом, на підтвердження якого надано копію довідки пенсійного фонду від 10 травня 2018 року № 5100 про розмір отриманої ОСОБА_1 пенсії за період з грудня 2017 року по травень 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року поновлено  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року. Відмовлено  ОСОБА_1  у задоволенні клопотання про зменшення розміру належного до сплати судового зборуза подання касаційної скарги у цій справі. Продовженозаявнику встановлений судом процесуальний строк для подання документа про доплату судового збору на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
14 серпня 2019 року до касаційного суду від адвоката Кулешір С. О. надійшла заява про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору у розмірі 4 189,80 грн за подання касаційної скарги у зв`язку із скрутним майновим станом, на підтвердження якого надано копію довідки пенсійного фонду від 10 травня 2018 року № 5100 про розмір отриманої ОСОБА_1 пенсії за період з грудня 2017 року по травень 2018 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року. Продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали суду від 22 серпня 2019 року Кулешір С. О. отримала 21 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року    № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
Оскільки станом на 6 квітня 2020 року заявникомнедоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання нею вимог ухвали Верховного Суду від 20 листопада 2018 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кулешір Світланою Орестівною, на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    С. О. Карпенко