Справа № 991/4670/20
Провадження1-кс/991/4818/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року                                                                 м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 52020000000000235 від 07.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

10 червня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив просить накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051грн.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_5 , однак свідок у визначений детективом у повістках про виклик час, а саме: 12.05.2020 на 14:00год, 01.06.2020 на 10:00 год та 09.06.2020 на 10:00 до Національного бюро не прибув, про причини неявки не повідомив, що стало підставою для звернення із цим клопотанням.
Розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 12.06.2020 на 11:00год.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
При обговоренні заявленого клопотання, детектив ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 221, 222 КПК України, просив відмовити у наданні доданих до клопотання матеріалів на ознайомлення. Разом з цим, щодо ознайомлення з текстом клопотання не заперечував.
Судове засідання відкладено на 15.06.2020 на 17:30, зобов`язано детектива надати адвокату копію клопотання про накладення грошового стягнення для належної підготовки до судового розгляду.
У судовому засіданні 15.06.2020 адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , повідомив, що копію клопотання отримав, однак вважає, що ненадання для ознайомлення матеріалів доданих до клопотання, які відомі детективу та будуть досліджені слідчим суддею у нарадчій кімнаті, є порушенням права на захист, так як буде порушено порядок беспосереднього та повного дослідження доказів, наданих до клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні.
Детектив ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 221, 222 КПК України, просив клопотання задовольнити частково, а саме: надати на ознайомлення лише ті аркуші справи, які він дозволить.
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Статтею 145 КПК України визначені вимоги до клопотання про накладення грошового стягнення.
Відповідно до цієї статті у клопотанні про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді; 4) обставини, за яких особа не виконала обов`язок; 5) відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
При зверненні із клопотанням детективом надані матеріали на 132 аркушах, з яких, клопотання на 6 аркушах, (а.с. 1-6), матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання на 17 аркушах (а.с. 116-132) та процесуальні документи та матеріали, які підтверджують обставини кримінального праворушення, у межах розслідування якого подається клопотання, на 109 аркушах (а.с. 7-115), доступ до останніх і обмежується детективом.
Згідно ст. 221 КПК України особу, яка має процесуальний статус - свідок, не віднесено переліку учасників кримінального провадження, яким надається право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, вказана стаття встановлює дискреційні повноваження слідчих (детективів) щодо вирішення питання про обсяг недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування на певній його стадії.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя враховує, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості провадження у випадках невиконання, визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України учасниками, процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. 
Предметом дослідження при розгляді клопотання про накладення грошового стягнення є, зокрема, процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання; обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді; обставини, за яких особа не виконала обов`язок та відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку.
Разом з цим, надавши до клопотання копії матеріалів, подання яких не передбачено ст. 145 КПК України, обмеживши учасників кримінального провадження частковим оголошенням доданих до клопотання доказів під час судового розгляду, вважаю, що така позиція детектива призведе до порушення принципів верховенства права, змагальності сторін, безпосередності дослідження документів, що унеможливлює розгляд цього клопотання.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 28 КПК України, згідно якої проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), вважаю за необхідне повернути клопотання детективу.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 131-132, 144-146, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1