ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року          м.Дніпро         Справа №  904/3803/19
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді        Березкіної О.В. (доповідач),
                      суддів        Антоніка С.Г., Іванова О.Г. 
при секретарі Ковзикові В.Ю.
Представники сторін:
від відповідача: Мельничук В.Ю., довіреність №143  від 06.02.2020 р.,  адвокат;
представник позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу       Нікопольської міської ради на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 року, ухвалене суддею Євстигнеєвою Н.М., повний текст якого складений 08.01.2020, у справі   №904/3803/19
за позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ", м. Нікополь Дніпропетровської області                                    
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 052 577,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

  Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 року у справі №904/3803/19 в задоволенні позовних вимог Нікопольської міської ради відмовлено у повному обсязі. 
 Не погодившись із вказаним рішенням, Нікопольська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просила рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В обґрунтування  своєї скарги апелянт посилається на те, що  суд першої інстанції помилково  дійшов до висновку про те, що відсутність сформованої земельної ділянки свідчить про відсутність підстав для сплати за землю, оскільки  відповідач    використовував земельну ділянку без достатньої правової підстави і повинен був  сплачувати  за таке використання.
Як вважає апелянт,  земельна ділянка є сформованою незалежно від присвоєння їй кадастрового номеру, оскільки  право постійного користування земельною ділянкою виникло ще у 1998 році, та було зареєстровано у Книзі записів державних актів за № 623.
Крім того,  апелянт  зазначає, що   суд першої інстанції неправильно  послався на  постанови Великої Палати Верховного Суду, оскільки за  даною практикою Верховний Суд  не приймав рішення по суті, а направляв справи на новий розгляд.
Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області та прийняття нового рішення про задоволення  позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Центрального  апеляційного господарського суду від 10.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської міської ради, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.03.2020 року на 09:30 год. 
У зв'язку з встановленням на період дії карантинних заходів на території України тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» зі змінами, враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 1 від 17.03.2020 року та рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 3 від 31.03.2020 року розгляд справи №904/3803/19 призначений на 23.03.2020, не відбувся.              
Ухвалою Центрального      апеляційного господарського суду від 04.05.2020 року розгляд справи №904/3803/19 призначено в судовому засіданні на 20.05.2020 року об 10:00 год.
Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» надано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи позивача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення ( відзив на апеляційну скаргу).
Представник позивача - Нікопольської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином                              ( рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення а.с.227,т.1), надавши заяву в якій підтримав доводи апеляційної скарги, розгляд справи здійснити за відсутності  представника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Нікопольської міської ради від 19.04.1995 № 251 земельна ділянка площею 1,761 га на вул. Гетьмана Сагайдачного, 3 у м. Нікополі надана в постійне користування ВАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури", державний акт серія ДП, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 623 від 16.04.1998.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.13 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь. 
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.15 боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено Андросову Вікторію Євгенівну, свідоцтво № 1058 від 04.07.13.
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2015, серія НВС 062055, яке зареєстровано в державному реєстрі приватним нотаріусом за № 6070, ТОВ "М-ЛИТ" придбало у Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" нерухоме майно за адресою: м. Нікополь, вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 3.

ТОВ "М-ЛИТ", код за ЄДРПОУ 39195133, з 25.04.2014 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи за                                  № 1 230 102 0000 004895.
Місцезнаходження юридичної особи: 53221, Дніпропетровської обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 300.
ТОВ "М-ЛИТ" відповідно до вимог чинного законодавства є платником податків та зборів та, згідно інформації з Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи, з 28.04.2014 перебуває на податковому обліку в Нікопольському управлінні ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 15.05.2019, за ТОВ "М-ЛИТ", згідно свідоцтва серія та .№ 6070 НВС 062055, від 24.12.2015, зареєстровано комплекс на вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 3 у м. Нікополі, розмір частки: 1.
06.01.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 припинено провадження у справі № 26/904/229/2013 про визнання банкрутом ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури").
Рішенням Нікопольської міської ради від 31.08.2018 № 62-39/УІІ ВАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" припинено право постійного користування земельною ділянкою на вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 3 у м. Нікополі.
Рішенням Нікопольської міської ради від 31.08.2018 № 69-39/УН ТОВ "М-ЛИТ" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки намічуваною площею 1,7600 га в оренду за фактичним розміщенням комплексу на вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. З у м. Нікополі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ - 11.02).
Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ"  із позовом  про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати на загальну суму 1 052 577,69 грн. за період 01.08.2016 по 30.04.2019, позивач - Нікопольська міська рада  посилався на те, що відповідач є власником нерухомого майна-  комплекс на вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 3    у м. Нікополі на підставі свідоцтва серії НВС 062055 р. №6070 від 24.12.2015 (частка власності: 1) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ - 11.02), проте,  належним чином не оформив правовідносин щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим безпідставно зберіг кошти  у вигляді   орендної плати за рахунок міської ради.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, заявленої до стягнення позивачем за період з 01.08.2016 по 30.04.2019, не містить даних щодо технічної документації земельної ділянки по вул. Гетьмана сагайдачного, 3 у м. Нікополі, Витягу з нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, оскільки надані позивачем документи не є документацією землеустрою згідно положень ст.ст. 25,26, 50 Закону України "Про землеустрій", та в матеріалах справи відсутня технічна документація стосовно спірної земельної ділянки, яка розташована по вул. Гетьмана Сагайдачного, 3 у м. Нікополі.
Враховуючи все вищевикладене, відсутність доказів щодо кадастрового номеру та площі земельної ділянки, доказів проведення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, Витягу з нормативної грошової оцінки землі, що, в свою чергу, виключає можливість обчислення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та відсутність підстав для задоволення позову.
          Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Правовий механізм переходу прав на землю, пов'язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.
Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.
Відповідно до ч. 2   ст.120 ЗК України   (у редакції, чинній на час здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачем) якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (п. "е" ч.1 ст. 141 ЗК України).
За змістом гл. 15 ЗК України   (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.
Частина 1   ст. 93 ЗК України       встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. "в" ч. 1    ст. 96 ЗК України).
Згідно із ст. 125 ЗК України    право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. 
Проте, з огляду на приписи ч.2 ст. 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.
З матеріалів  справи вбачається, що ТОВ "М-ЛИТ" 24.12.2015 оформлено право власності на нерухоме майно, яке належало ВАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури", та розміщене на спірній земельній ділянці. При цьому матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування спірною земельною ділянкою ТОВ "М-ЛИТ".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Як встановлено судом, відповідач користувався земельною ділянкою без  укладання договору оренди.
Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.
Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшує вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача.
За змістом статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.  
Як вбачається з матеріалів справи відповідач з  24.12.2015 року,   та у спірному періоді, був власником нежитлової будівлі, яка розташована на спірній земельній ділянці, а тому  з часу виникнення права власності на це нерухоме майно у відповідача виник обов'язок укласти та зареєструвати договір оренди на відповідну земельну ділянку, на якій розташовано нерухоме майно. 
Проте,  відповідач не мав правовстановлюючих документів, які б підтверджували речове право на використання означеної земельної ділянки. Земельного податку та орендної плати за користування земельною ділянкою не сплачував.  
В той же час, відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).
Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов'язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем в ході її розгляду, ТОВ «М-ЛИТ» не сплачувало за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.
Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).
Отже, відповідні кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст.1212 - 1214 Цивільного кодексу України. 
При цьому, враховуючи, що лише 31.08.2018 року  попередньому власнику нерухомого майна- ВАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури"  рішенням Нікопольської міської ради від 31.08.2018 № 62-39/УІІ припинено право постійного користування земельною ділянкою на вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 3 у м. Нікополі,  безпідставно одержані кошти у вигляді неотриманої орендної плати  підлягають стягненню  з відповідача  з 01.09.2018 року.
Колегія суддів  не погоджується з висновками суду першої інстанції про  відсутність підстав для задоволення  позову з огляду на те, що земельна ділянка  не сформована.
Статтею 79 ЗК України визначено, що  земельна ділянка-  це частина земної  поверхні з установленими  межами, певним місцем розташування, з  визначеними щодо неї правами.
Відповідно до статті 79-1 ЗК України, земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї (ч. 9 ст. 79-1 ЗК України).
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 1,761 га на вул. Гетьмана Сагайдачного, 3 у м. Нікополі була  надана в постійне користування ВАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури", державний акт серія ДП, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 623 від 16.04.1998.
Відповідно до розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 6 вересня 2012 року N 5245-VI 10 документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.
Земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.
З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" отримав землю  у постійне користування для розміщення виробничо-адміністративних будівель площею 1,761 га землі у межах згідно з планом  землекористування.( а.с. 28)
До акту  також наданий план  зовнішніх меж землекористування з описом  меж та конфігурацій земельної ділянки.
Означене спростовує  висновки суду  щодо  формування  земельної ділянки.
Щодо розміру суми, яка підлягає стягненню з відповідача  за період з 01.09.2018 року  по  30.04.2019 року,  колегія суддів зазначає наступне.
26 вересня 2018 року виконавчим комітетом Нікопольської міської ради прийнято рішення №745 (а.с.49-50), яким затверджено склад комісії з визначення та відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів (додаток до рішення), завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, Товариством з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" на вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 3 у м. Нікополі.
Листом від 28.09.2018 відповідача було повідомлено про те, що 12.10.2018 відбудеться засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів (додаток до рішення), завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, Товариством з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" на вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 3 у м. Нікополі. Лист-повідомлення отримано відповідачем 02.10.2018 (а.с.51).
12.10.2018 складено протокол комісії з питань визначення та відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів (додаток до рішення), завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, Товариством з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" на вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 3 у м. Нікополі.
Згідно цього протоколу комісія вирішила, зокрема, здійснити вихід на місцевість та обстежити земельну ділянку по вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 3 у м. Нікополі; підготувати розрахунок збитків у вигляді неодержаних доходів за період з 01.01.2016 по 30.11.2018.
Листом від 08.11.2018 відповідача було повідомлено про засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів, яке відбудеться 22.11.2018 (а.с.55).
З метою здійснення контролю за додержанням земельного законодавства робочою групою було обстежено земельну ділянку по вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 3 у м. Нікополі, складено Акт обстеження земельної ділянки від 19.11.2018 (а.с.56). В результаті обстеження встановлено, що земельна ділянка огороджена цегляним парканом, біля в'їзду розміщені металеві ворота з написом "Завод трубопровідної арматури"; вільного доступу до території немає; на земельній ділянці розташовані одноповерхові нежитлові будівлі; до будівель приєднані електричні мережі. До акту додається витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, фотоматеріали, роздруківка картографічних даних (а.с.56-57).
20.02.2019 рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради №120 затверджено новий склад комісії з визначення та відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів (додаток до рішення), завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, Товариством з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" на вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 3 у м. Нікополі.
Згідно пункту 1 протоколу засідання комісії з визначення та відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів від 22.05.2019 (а.с.64-65), ТОВ "М-ЛИТ", як землекористувачу, визначено розмір збитків у вигляді неодержаних доходів за земельну ділянку площею 1,7600га на вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 3 у м. Нікополі за період з 01.08.2016 по 30.04.2019 у сумі 1 052 577,69грн.
Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 12.06.2019 №468 затверджено акт від 22.05.2019 комісії з визначення та відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів, завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі (а.с.67). 
Згідно Акта комісії з визначення та відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів від 22.05.2019 розмір збитків за період з 01.08.2016 по 30.04.2019 складає 1 052 577,69грн. (а.с.68).
Розрахунок доходу відповідача як розміру плати за земельну ділянку комунальної власності (площею 1,7600 га) у формі орендної плати, що нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування  узгоджується з приписами Закону України «Про оцінку земель», а також відповідає рішенням Нікопольської  міської ради «Про встановлення земельного податку на території міста Нікополя на 2018»,  « Про встановлення земельного податку на території міста Нікополя на 2019 рік» ,  від 01.08.20008 року « Про затвердження технічної документації з корегування грошової оцінки  земель міста Нікополь».
Коефіціент, який  характеризує  функціональне використання земельної ділянки встановлений на підставі Класифікації  видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України з питань  земельних ресурсів від 23.07.2010 року
          Проте, з урахуванням дати припинення права постійного користування земельною ділянкою попереднього  власника нерухомого майна,  період обчислення  неодержаних доходів позивача необхідно здійснювати з 01.09.2018 року по 30.04.2019 року, що   складає 257 445,04 грн.
Щодо  визначення площі земельної ділянки, колегія суддів  також  не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що площа та межі земельної ділянки, право на яку перейшло до набувача спірної будівлі, не є встановленими.
Так, суд  першої інстанції здійснивши аналіз наданих позивачем до позовної заяви документів, встановив, що площа спірної земельної ділянки різниться:
в рішенні Нікопольської міської ради від 31.08.2018 № 62-39/УП зазначено про припинення ВАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" права користування земельною ділянкою на вул. Гетьмана Сагайдачного, 3 у м. Нікополі Дніпропетровської області площею 1,761 га;
в рішенні Нікопольської міської ради від 31.08.2018 № 69-39/УП зазначено, що ТОВ "М-ЛИТ" надається дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду намічуваною площею 1,7600 га на вул. Гетьмана Сагайдачного, 3 у м. Нікополі Дніпропетровської області;
в Акті обстеження земельної ділянки в місті Нікополі від 19.11.2018 площа земельної ділянки не вказується, лише зазначено, що земельна ділянка огороджена парканом, біля в'їзду розміщені металеві ворота, на ділянці розташовані одноповерхові нежитлові будівлі. До Акту додається витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, фотоматеріали, роздруківка картографічних даних;
згідно Протоколу засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів, завданих Нікопольській міській раді ТОВ "М-ЛИТ" від 22.11.2018, представнику ТОВ "М-ЛИТ" було вручено розрахунки за користування земельною ділянкою площею 17 610 м.2 на вул. Гетьмана Сагайдачного, 3 у м. Нікополі Дніпропетровської області;
згідно листа Виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 8071/18 від 27.11.2018 вказується, що "... враховуючи той факт, що земельні ділянки щодо яких створено відповідні комісії - не сформовані, і надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку немає можливості, просимо надати всі функціональні та локальні коефіцієнти земельних ділянок за адресами, згідно переліку: - вул. Гетьмана Сагайдачного, 3 у м. Нікополі, площею 1,7600 га....";
згідно Протоколу засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів, завданих Нікопольській міській раді ТОВ "М-ЛИТ" від 01.03.2019, представнику ТОВ "М-ЛИТ" було вручено попередні розрахунки користування земельною ділянкою площею 1,7600 га. на вул. Гетьмана Сагайдачного, 3 у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Свідоцтво від 24.12.2015 (а.с.155), яким підтверджується набуття права власності на нерухоме майно за ТОВ "М-ЛИТ", взагалі не містить посилання на площу земельної ділянки, па якій знаходяться ці об'єкти нерухомого майна.
Разом з цим,  як вбачається  з рішення Нікопольської міської ради від 31.08.2018 № 69-39/УН,  ТОВ "М-ЛИТ" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки намічуваною площею 1,7600 га в оренду за фактичним розміщенням комплексу на вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 3 у м. Нікополі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ - 11.02).
Виходячи з  намічуваної площі,  яка була зазначена  відповідачем у  заяві - 1, 7600 га,  позивач  і здійснив  розрахунок  неотриманого доходу.
          При цьому, позивач обгрунтовано  при здійсненні розрахунку прийняв до уваги, що згідно технічної документації про нормативну грошову оцінку земель м. Нікополя, проведену у 2008 році ПП "Лада" та затверджену рішенням сесії Нікопольської міської ради від 01.08.2008 за № 40-28/У, введена в дію з 01.01.2009 рішенням сесії Нікопольської міської ради від 24.10.2008 № 2-3 І/У, Кф для земельної ділянки на вул. Гетьмана Сагайдачного, 3 
площею 1,7600 га з цільовим призначенням згідно КВЦПЗ - 11.02 становить: 1,2. 
Згідно рішення Нікопольської міської ради від 01.08.2008 за № 40-28/У базова вартість землі у м. Нікополі становить 107,01грн. за 1 кв.м.
Кф для земельної ділянки на вул. Гетьмана Сагайдачного, 3 площею 1,7600 га з цільовим призначенням згідно КВЦПЗ - 11.02 становить: 1,2;

відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земель, земельна ділянка на вул. Гетьмана Сагайдачного, 3 на якій розміщено комплекс для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівні" та іншої промисловості (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ - 11.02);
згідно інформації, наданої відділом у м. Нікополі МУ у Нікопольському р-ні та м. Нікополі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (від 20.10.2016 №18-426-99.4-2936/2-16, від 13.03.2017 МІ8-4-0.172-3/120-17, від 03.08.2018 № 97-4-0.172-2510/180-18 та від 20.12.2018 №697/120-18) кумулятивний коефіцієнт індексації нормативної грошової земель міста Нікополь складає: у 2016 році-2,18; 2017 році-2,315; 2018 році-2,315; 2019 році - 2,315.
Таким  чином, вказані відомості надані повноважним на те органом - відповідним  підрозділом Держгеокадастру,  а тому  правильно враховані   позивачем  при здійснені розрахунку.
          З огляду на вищезазначені обставини,  позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню, та стягненню на користь позивача 128 722,52 грн.  за період з 01.09.2018 року по 31.12.2018 рік  та  128 722,52 грн. за період з  01.01.2019 по 30.04.2019 року, а усього  у сумі  257 445,04 грн.
Оскільки позовні вимоги  задовольняються частково, судовий збір підлягає розподілу  пропорційно  розміру задоволених позовних вимог, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі  3860,32 грн. та за  апеляційний розгляд у сумі  5790,49 грн., а усього  9650,81 грн.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської міської ради- задовольнити частково.
Рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 року  у справі № 904/3803/19 - скасувати.
Позовні вимоги Нікопольської міської ради -  задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» ( 53221, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.300, код ЄДРПОУ 39195133  на користь  Нікопольської міської ради ( 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3, код ЄДРПОУ 37338501)  безпідставно збережені кошти у вигляді  орендної плати  у розмірі  257 445,04 грн.  та судовий збір  пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 9650,81 грн.
Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.05.2020року.

Головуючий суддя                                                                        О.В.Березкіна     
                             
Суддя                                                                                               О.Г.Іванов

Суддя                                                                                              С.Г.Антонік