Ухвала
 
05 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 520/18794/19
провадження №61-7418ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В., 
 
розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно- експлуатаційного відділу м. Одеса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Військово-морський ліцей, про захист житлових прав шляхом надання житлового приміщення у гуртожитку, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно?експлуатаційного відділу м. Одеса  (далі - КЕВ м. Одеса) про захист житлових прав шляхом надання жилого приміщення у гуртожитку.
 
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження з підстав того, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено.
 
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
У квітні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга КЕВ м. Одеса на постанову Одеського апеляційного суду від 04 березня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
У червні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, що містять підтвердження сплати судового збору.
 
У касаційній скарзі КЕВ м. Одеса, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, зокрема порушення положень частини першої статті 19 ЦПК України, оскільки заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
 
Касаційна скарга КЕВ м. Одеса подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Підпунктом 3 пункту 12 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 Цивільного процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину". 
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/18794/19 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Військово-морський ліцей, про захист житлових прав шляхом надання житлового приміщення у гуртожитку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк з моменту отримання ухвали, але не пізніше десяти днів з моменту закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID?19).
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян