УХВАЛА

16 червня 2020 року 
м. Київ

Справа № 911/2498/18 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:
боржник - Приватне акціонерне товариство "РОСАВА",
кредитор - Національний банк України,
кредитор - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби,
кредитор - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області,
кредитор - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміорі",
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит",
ліквідатор - арбітражний керуючий Дьоміна Світлана Сергіївна

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
у справі №911/2498/18
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 07.04.2020
у складі колегії суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Копитова О.С., Остапенко О.М.
у справі №911/2498/18
про банкрутство Приватного акціонерного товариства "РОСАВА"
ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 04.05.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 у справі №911/2498/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/2498/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 04.05.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 у справі №911/2498/18 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05.06.2020. 
09.06.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №911/2498/18 на строк дії карантину. Зазначене клопотання підписане електронним цифровим підписом Кучерявого Дмитра Владиславовича , який в статусі адвоката представляє інтереси ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у Верховному Суді, зокрема у справі №911/2498/18.
В обґрунтування заявленого клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" зазначило, що в умовах запроваджених Кабінетом Міністрів України карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) господарська діяльність ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" є частково обмеженою, що ускладнює на даний час сплату скаржником судового збору за подання касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.05.2020 у справі №911/2498/18.
Законом України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: 
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."
Частиною другою статті 119 ГПК України передбачено можливість продовження судом встановленого судом процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що суд постановляє ухвалу.
Відтак, за змістом зазначеної у частині другій статті 119 ГПК України норми вбачається, що за заявою учасника справи може бути продовжений строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою про продовження такого процесуального строку. Тобто процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. Зазначене узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 (пункти 20-23).
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" щодо строків обмежувальних заходів на території України, зокрема, продовжено строк карантину до 22.05.2020.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 продовжено з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211. 
Відповідно до статті 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Отже, право на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України, не може обмежуватись за умови оголошення карантину Кабінетом Міністрів України.
Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016). 
Отже, вирішуючи питання про можливість продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, який не сплив на дату звернення заявника із клопотанням про продовження такого процесуального строку, Верховний Суд, керуючись принципом диспозитивності, повинен оцінити доводи заявника та з`ясувати, чи доведено ним існування об`єктивних обставин, які перешкоджають йому вчинити відповідну процесуальну дію у встановлений касаційним судом строк.
З огляду на установлення Кабінетом Міністрів України на території України в період з 12.03.2020 по 22.06.2020 карантину з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19, взявши до уваги доводи ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про неможливість своєчасного усунення недоліків поданої ним касаційної скарги внаслідок часткового обмеження господарської діяльності товариства-скаржника в умовах дії карантинних обмежень та з урахуванням приписів пункту 4 Розділу X Прикінцеві положення, яким ГПК України доповнено Законом України №540-IX від 30.03.2020, щодо визначення тривалості процесуального строку, який встановлює суд в умовах дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та продовження йому процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду від 07.04.2020 у справі №911/2498/18 до 01.07.2020.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 14, 42, 46, 119, 174, 232, 234, пунктом 4 Розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 05.06.2020 про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 у справі №911/2498/18 задовольнити.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" строк на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 у справі №911/2498/18 до 01 липня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                               Л.Й. Катеринчук