Справа № 163/533/20  Провадження №33/802/341/20 	Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. 	
Категорія:ч.1 ст.483 МК України 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,
з участю представника митниці - Пікалюка М.С.,
розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Вісьтака І.Я. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 10 квітня 2020 року щодо  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), 
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою провадження у справі щодо  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, мешканця АДРЕСА_1 , робітника складу компанії "Polsell", за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю у його діях складу правопорушення.
Згідно з протоколом про порушення митних правил від 28.10.2019 № 2734/20500/19  22 жовтня 2019 року на митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС заїхав транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2/ НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_3 до митного контролю разом з митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA205020/2019/029682 подав товарно-супровідні документи: Carnet TIR № АХ83242362, CMR серії А № 008917, інвойс № 20/2019.
Відповідно до вказаних документів від польської компанії "Polsell" в адресу ТОВ "Біг Бег Україна" (місто Полтава) переміщувався вантаж 15 294 кг вживаного несортованого одягу, 1216 кг вживаного несортованого взуття, 2090 кг вживаних несортованих текстильних виробів.
Під час повного митного огляду встановлено, що крім вказаних у товарно-супровідних документах 15 294 кг вживаного несортованого одягу та 1216 кг вживаного несортованого взуття, у транспортному засобі переміщуються вживані речі домашнього вжитку вагою 1 044,9 кг, вживані дитячі іграшки вагою 554,8 кг, вживаний столовий посуд вагою 268,1 кг, вживані побутові електроприлади вагою 126,1 кг, загальною вартістю 168 070 гривень, які були приховані серед заявленого вантажу в середині вантажного відсіку транспортного засобу, а доступ до них став можливий лише після повного вивантаження товару.
Відповідно до п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України за ознакою подання митному органу як підстави переміщення цих товарів документів, що містили неправдиві відомості про найменування товарів, їх маркування та кількість, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.
У поданій апеляції Волинська митниця ДФС просить скасувати рішення суду, постановити нове, яким визнати  ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся. Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі і просив скасувати постанову судді та прийняти нову, якою визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, із накладенням стягнення у межах санкції даної статті, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
В силу положень ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано.
Згідно зі ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.
Частина 1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 ставиться у провину: «порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного контролю, тобто спроба перемістити через митний кордон товар, що не відповідає заявленим відомостям про найменування товарів, їх маркування та кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару з УКТЗЕД та його митної вартості» (а.с.3).
Положення п.3 ч.2 ст. 494 МК України регламентують, що протокол про порушення митних правил повинен містити відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.
На думку суду апеляційної інстанції, в порушення вимог ст.494 МК України при складанні протоколу інспектор митниці належних відомостей про особу, яка притягується до відповідальності, до протоколу не приєднав, 
З огляду на наведене, вказана справа місцевим судом направлялася митниці для додаткової перевірки з метою документальної перевірки факту перебування ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у трудових відносинах із компанією "Polsell", встановлення кола його посадових обов`язків і підстав відповідальності за відвантажений товар, відібрання у нього пояснення та вручення примірника протоколу про ПМП, однак вказівки суду першої інстанції під час додаткової перевірки виконані не були.
Апеляційний суд погоджується з місцевим судом в тому, що належним чином завірених відомостей про посадову особу компанії, відповідальну за виконання відповідних обов`язків у даному конкретному випадку, матеріали справи не містять.
Як вбачається із досліджених місцевим судом доказів у даній справі, така протиправна мета ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не встановлена і будь-якими доказами не підтверджена.
 Доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду апеляційної інстанції митним органом також надано не було.        
Дослідивши усі докази у справі, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що доказів вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )дій і наявності у нього умислу на вчинення вказаного порушення митних правил митницею не зібрано і на розгляд протоколу про порушення митних правил не представлено.
А тому суддя згідно із п.1 ст.247 КУпАП обґрунтовано та вмотивовано закрив провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Підстав для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу скаргу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Вісьтака І.Я. - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 10 квітня 2020 року щодо  ОСОБА_1  ( ОСОБА_1 ) - без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                 В.П. Денісов