ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3928/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: О.А. Рідзель

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  27 травня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                             судді-доповідача:                       Собківа Я.М.,     
                                             суддів:                        Земляної Г.В., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного центру підготовки особового складу державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (Військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив:  
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 26 червня 2018 року;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 липня 2015 року по 26 червня 2018 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позов задоволено повністю.  
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просить змінити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року та стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в сумі 5   000 грн.  
Відповідно до ч.1   ст. 308 КАС України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1   ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Судом першої інстанції встановлено, що в адміністративному позові позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. 
На підтвердження понесення вказаних витрат позивачем до суду надано: квитанцію до прибуткового касового ордеру від 21.01.2020 №580/3928/19 на суму 5000,00 грн.; договір про надання правової допомоги від 24.07.2019, предметом якого є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів; додаток №1 Договору від 24.07.2019 про надання правової допомоги, за яким відповідно до п. 4 Договору про надання      правової допомоги від 24.07.2019 Клієнт сплачує адвокату грошову винагороду (гонорар) в розмірі 5000,00 грн; акт виконаних робіт від 21.01.2020, за яким Адвокат надав, а Клієнт прийняв правову (юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, вказаних в договорі від 24.07.2019 про надання правової (юридичної) допомоги, а саме: 1. Підготовка та написання адвокатом процесуальних документів, а саме: адвокатського запиту до відповідача з метою отримання копії розрахункових листів зі всіма складовими грошового забезпечення (1 год.); 2. Надання Адвокатом Клієнту усних консультацій з приводу правових питань щодо розгляду Черкаським окружним адміністративним судом адміністративної справи №580/3928/19 (4 год); 3. Написання та подання адвокатом адміністративного позову Макухи В.О. (3 год.); 4.Написання      та подання адвокатом відповіді на відзив в межах розгляду вищевказаної адміністративної справи (1 год.). Договір сторонами виконано повністю, на загальну суму 5000,00 грн. 
Проте, у Договорі про надання правової допомоги не конкретизовано види послуг, що надаються за договором; зазначено лише, що Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта. У додатку №1 до договору визначений лише загальний розмір гонорару, порядок його обчислення відсутній. В акті виконаних робіт зазначена лише загальна вартість таких робіт, без визначення вартості кожного виду робіт (послуг).
За приписами   статті 244 КАС України   під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно ч. 1   ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3   ст. 132 КАС України   до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 2   ст. 134 КАС України   за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини 3 названої статті   КАС України   для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 4, 5   ст. 134 КАС України   визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно частини 7   статті 139 КАС України   розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (ч. 3 ст. 141).
Під час вирішення клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує значення справи для сторін (стягнення індексації грошового забезпечення), складність предмета спору (доказування), тривалість витраченого часу на опрацювання всіх матеріалів справи.
Дослідивши вищевказані документи, суд дійшов висновку про те, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в даному випадку не є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), оскільки вартість наданих позивачу послуг є завищеною.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивачем не надано розрахунку вартості кожної окремо наданої адвокатом послуги, а лише зазначено загальну суму 5000,00 грн., що унеможливлює розрахувати належну суму для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.
Згідно з ч. 1   ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України   кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених   статтею 78 цього Кодексу.
Всі наведені апелянтами доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.
Положеннями   ст. 242 КАС України   рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1   ст. 315 КАС України   за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до   ст. 316 КАС України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                               
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року – без змін.                                         
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.             
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

              Суддя-доповідач                                                                                 Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Земляна Г.В.

             Суддя                                                                                                     Черпіцька Л.Т.