Ухвала    
 
01 червня 2020 року
м. Київ
справа № 561/1030/19
провадження № 61-8403 ск20 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північного міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року позов  ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним і скасовано наказ Зарічненського управління водного господарства                      від 18 жовтня 2019 року № 118-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи. Поновлено позивача на посаді машиніста насосних установок Дубровицької експлуатаційної дільниці Північного міжрайонного управління водного господарства з 04 березня 2020 року. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 18 320,48 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 жовтня 2019 року по 04 березня 2020 року з відрахуванням сум податків та обов`язкових платежів. Рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 травня 2020 року рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову             ОСОБА_1 відмовлено. Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 , виключивши з наказу Зарічненського управління водного господарства Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області Державного агентства водних ресурсів України від 18 жовтня 2019 року              № 118-к посилання на скорочення чисельності працівників.
До Верховного Суду 26 травня 2020 року  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 травня                 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
При цьому, касаційна скарга містить посилання на те, що ця справа має для             ОСОБА_1 виняткове значення, оскільки стосується вирішення питання важливого соціального значення для нього, тому судове рішення у цій справі оскаржується до суду на підставі підпункту «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги майнового та немайнового характеру, які стосуються трудових правовідносин, суд погоджується з доводами заявника, що справа має для нього виняткове значення, тому ухвалене у ній судове рішення підлягає касаційному оскарженню.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування статті 42 КЗпП України та частини четвертої статті 263 ЦПК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду                від 22 травня 2019 року у справі № 753/3889/17, від 07 лютого 2018 року у справі № 818/410/16, від 30 травня 2018 року у справі № 297/3092/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою               ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду                              від 19 травня 2020 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться доводи про те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду і таке застосування, на думку заявника, призвело до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX              (далі - Закон № 540-IX).
Відповідно до положень підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 185, 390, 393, 395 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України та Законом № 540-IX, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Зарічненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 561/1030/19 за позовом ОСОБА_1 до Північного міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара