УХВАЛА

13 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/17428/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П.
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 25.02.2020
та на рішення Господарського суду міста Києва
від 13.05.2019
у справі № 910/17428/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Фурор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"
про стягнення 1 533 021,45 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Фурор"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4";                     2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оболонська 7'Я";                                 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Затишна оселя";        4. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016"
про стягнення 779 760,38 грн,-

ВСТАНОВИВ:
10.03.2020 керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражний керуючий Струць М.П. через Північний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

03.04.2020, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 разом зі справою № 910/17428/17 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. у справі № 910/17428/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді -  Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.05.2020.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4  Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року було встановлено у розмірі 1 600,00 грн.
Скаржником, в даному випадку, оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17, яким задоволено повністю первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Фурор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Фурор" 1 533 021,45 грн боргу та 22 995,32 грн судового збору, та відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Фурор", в повному обсязі. 
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 69 383,46 грн ((22 995,32 (1,5 відсотка ціни первісного позову) + 11 696,41 (1,5 відсотка ціни зустрічного позову)) х 200% = 69 383,46).
Проте, матеріали касаційної скарги керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих.  № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. 
Разом з тим, касаційна скарга керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих.  № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 910/17428/17 з посиланням на статтю 8 Закону України "Про судовий збір". 

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі     № 910/17428/17, оскільки: вищевказане клопотання жодним чином не мотивоване; наявність підстав для звільнення від сплати судового збору з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не підтверджено жодними належними та допустимими доказами.   

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 69 383,46 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.            р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 69 383,46 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17.

З огляду на викладене, касаційна скарга керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих.   № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих.   № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 910/17428/17.

05.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. надійшла заява(доповнена) Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-04-05-20-1 від 04.05.2020 про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 910/17428/17.   

Проте, оскільки касаційна скарга керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих.  № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначених клопотання та заяви буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 у справі № 910/17428/17.  

2. Касаційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражного керуючого Струця М.П. Вих. № 02-01-5011-46/8219-2012-10-03-20-1 від 10.03.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17 залишити без руху.

3. Надати керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражному керуючому Струцю М.П. строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги до 29 травня 2020 року. 

4. Керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" арбітражному керуючому Струцю М.П. усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі             69 383,46 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 у справі № 910/17428/17.

5. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.  О.Копиленка, 6.

6. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                       В.В. Білоус

Судді                                                                                                                    С.В. Жуков

                                                                                                                             Н.Г. Ткаченко