У Х В А Л А

20 травня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 806/2421/16
Провадження № 11-675апп19
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б., 
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л.,  Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича від участі в адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - Дисциплінарна комісія), Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - ГТУЮ у Чернігівській області), треті особи: Міністерство юстиції України (далі - Мін`юст), Державна акціонерна компанія «Хліб України» (далі - ДАК «Хліб України»), про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- визнати протиправними дії ГТУЮ у Чернігівській області щодо складання висновків про наявність порушень арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 1/163-б про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Черняхівський комбінат хлібопродуктів» (далі - ДП ДАК «Хліб України» «Черняхівський КХП»), що викладені в акті позапланової невиїзної перевірки від 17 серпня 2016 року № 21;
- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії від 12 жовтня 2016 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Житомирський окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 24 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовив.
Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 5 жовтня 2017 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року скасував та прийняв нову, якою позов задовольнив. 
Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, Мін`юст подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року і закрити провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись також із рішенням суду апеляційної інстанції, касаційну скаргу подало ГТУЮ у Чернігівській області, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вищий адміністративний суд України ухвалами від 1 листопада та 6 листопада  2017 року відкрив касаційне провадження за скаргами Мін`юсту та ГТУЮ у Чернігівській області.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 4 липня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки Мін`юст оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 вересня 2019 року прийняла до розгляду цю справу та призначила її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
20 травня 2020 року суддя Гриців М. І. заявив самовідвід  від участі у цій справі, оскільки відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 6 березня 2018 року він входив до складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної для розгляду зазначених касаційних скарг.
Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 
від 9 та 11 квітня 2019 року суддів Берназюка Я. О., Гриціва М. І., Коваленко Н. В. відведено від розгляду справи № 806/2421/16 через порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС, та врахування спеціалізації.
Згідно з частиною першою статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 та 11 квітня 2019 року суддю Гриціва М. І. було відведено від розгляду справи № 806/2421/16 його повторна участь у розгляді цієї справи є недопустимою.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду 
УХВАЛИЛА:
1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича задовольнити.
2. Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича від участі у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи: Міністерство юстиції України, Державна акціонерна компанія «Хліб України», про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	Н. О. Антонюк	О. Р. Кібенко	
 	Т. О. Анцупова	В. С. Князєв	
 	С. В. Бакуліна	Л. М. Лобойко	
 	В. В. Британчук	Н. П. Лященко	
 	Ю. Л. Власов	В. В. Пророк	
 	М. І. Гриців	Л. І. Рогач	
 	В. І. Данішевська	О. С. Ткачук	
 	Ж. М. Єленіна	В. Ю. Уркевич	
 	О. С. Золотніков	О. Г. Яновська