УХВАЛА

08 травня 2020 року  
Київ
справа №712/23614/12
адміністративне провадження №К/9901/6856/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Воловецької районної ради Закарпатської області  
на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2019 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року
у справі №712/23614/12
за позовом ОСОБА_1 
до Воловецької районної ради Закарпатської області  
про стягнення боргу та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Воловецької районної ради Закарпатської області   на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №712/23614/12.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року відмовлено у задоволені клопотання скаржника про розстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.
Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
21 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та копія квитанції від 17 квітня 2020 року №0.0.1680040512.1 про сплату судового збору.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2020 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Водночас пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Проте, посада публічної служби, яку обіймав позивач (голова Воловецької районної ради) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".
Крім того, скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у даній справі є необхідність відступлення від правової позиції Верховного Суду України у справі №3-1522-гс16 від 26 квітня 2017 року, яку застосували суди першої та апеляційної інстанції відповідно пункту другому частини 4 статті 328 КАС України.
З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Підставами касаційного оскарження є пункт другий частини 4 статті 328 КАС України, що потребує перевірки судом касаційної інстанції.
Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №712/23614/12 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Воловецької районної ради Закарпатської області  на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №712/23614/12. 
2. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №712/23614/12.
3.  Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №712/23614/12.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду