У х в а л а  
 
17 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 522/5065/15-ц
провадження № 61-5040 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, про визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна стягувачу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,
 
В с т а н о в и в:
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р. Ю., про визнання недійсними постанови та акта державного виконавця про передачу майна стягувачу, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсною постанову заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Козюка О. М. від 24 грудня 2014 року, акт від 24 грудня 2014 року, про передачу стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу за виконавчим документом № 2-11570/11, який виданий 18 лютого 2013 року Приморським районним судом м. Одеси, належну боржнику ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ; визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які не відбулися, № 98, видане 16 лютого 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу      Шепелюк Р. Ю. на ім`я ОСОБА_4 ; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
27 березня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 14 лютого 2020 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності та ухвалити нове рішення, яким дану позовну вимогу задовольнити.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 квітня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 травня 2020 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали та закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк,  ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня          2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня  2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року.
 
У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею, 390 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
 
Відповідно до частини четвертої статті 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
 
Таким чином, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадженнята витребування матеріалів справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого    2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2020 року.
 
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:        Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
                                                                                                                      В. С. Жданова

 
                                                                                                                      В. О. Кузнєцов