УХВАЛА

18 червня 2020 року 
Київ

справа №160/7311/19
адміністративне провадження №К/9901/1537/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Губської  О.А.,  Соколова В.М., 
розглянув у порядку письмового провадження клопотання Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про залишення касаційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради без руху та закриття касаційного провадження в адміністративній справі № 160/7311/19  
за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення
за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, постановлене суддею Златіном С.В.
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Мельника В.В., суддів Сафронової С.В., Чепурнова Д.В. 

УСТАНОВИВ:
11 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на вищевказані судові рішення.
11 січня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів Губська О.А., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 16 червня 2020 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 340 та статті 345 КАС України.
30 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про залишення без руху касаційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 160/7311/19, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначав, що відповідачем у справі є Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 04052092), а Дніпровська міська рада (код ЄДРПОУ 26510514) є окремою юридичною особою, а тому не є належним платником судового збору за даною касаційною скаргою.
Оцінюючи наведені доводи позивача, колегія суддів Верховного Суду виходить із того, що форма і зміст касаційної скарги, визначена статтею 330 КАС України, а порядок залишення касаційної скарги без руху - статтею 332 КАС України. Такий процесуальний наслідок, як залишення касаційної скарги без руху, може бути застосовано судом на стадії до вирішення питання про відкриття касаційного провадження. 
Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрите касаційне провадження у справі № 160/7311/19, а відтак - перевірено дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог щодо форми та змісту касаційної скарги, зокрема, сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № 2024 від 26 грудня 2019 року, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для залишення касаційної скарги без руху на стадії після відкриття касаційного провадження.
30 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Громадської організації «Платформа Громадський Контроль», у якому просять закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 160/7311/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 339 КАС України.
В обґрунтування даного клопотання зазначають, що Верховний Суд у своїх постановах від 31 січня 2019 року у справі № 490/2099/15-а, від 08 травня 2018 року у справі № 405/5819/14-а, від 21 грудня 2018 року у справі № 591/1335/15-а, від 20 лютого 2019 року у справі №812/1177/18 вже викладав правову позицію, що рішення органу місцевого самоврядування про встановлення тарифів на проїзд у маршрутах/електротранспорті є регуляторним актом та має бути визнаний нечинним з підстав порушення процедури його прийняття, встановленої регуляторним законодавством, зокрема Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11 вересня 2003 року № 1160-IV. Також з посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 910/8122/17 та постанову Верховного Суду від 06 липня 2018 року у справі № 922/2513/17 вказують на те, що громадські організації мають право звернення до суду з позовами на захист статутних цілей організації або на захист суспільного інтересу, що відповідає стандартам захисту прав людини відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вирішуючи заявлене клопотання Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про закриття касаційного провадження в адміністративній справі № 160/7311/19, Верховний Суд виходить із такого.
08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду справ» (далі - Закон № 460-IX).
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Приймаючи до уваги, що дане касаційне провадження відкрите до набрання чинності Закону № 460-IX, то розгляд касаційної скарги буде здійснювати в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частиною 1 статті 339 КАС України (у редакції до 08 лютого 2020 року) визначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Попередня редакція КАС України, чинна до 08 лютого 2020 року, не передбачала можливості закриття провадження з підстав, зазначених позивачем у клопотанні.
Зважаючи на те, що дане касаційне провадження було відкрито до набрання чинності Закону № 460-IX, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про закриття касаційного провадження в адміністративній справі № 160/7311/19.
Керуючись статтями 332, 339 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про залишення без руху касаційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 160/7311/19.
Відмовити Громадській організації «Платформа Громадський Контроль» у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 160/7311/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
О.А. Губська 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду