Справа № 308/12147/19

Закарпатський апеляційний суд

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 
І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2020                 м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши клопотання адвоката Горвата І. І. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження,
                                                        в с т а н о в и в :
постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каліш, Польща, мешканець АДРЕСА_1 ), тимчасово не працюючий, гр. Польщі, 
визнаний винним і на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 9207 (дев`ять тисяч сім) гривень, з конфіскацією цих товарів, а саме: сигарет марки «Compliment» Blue demi slims 6 без акцизних марок України, марки «Compliment» Blue super slims 3 без акцизних марок України, марки «NZ Black» без акцизних марок України, в загальній кількості 320 пачок, на загальну суму 9207 гривень, а також транспортного засобу зі спеціально виготовленим сховищем, що використовувався для переміщення вказаних товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме: легкового автомобіля марки  «Rover 75», 2004 року випуску, номер кузова  НОМЕР_1 , тип двигуна - дизель, об`єм двигуна 1951 см. куб., колір - золотистий, реєстраційний номер -  НОМЕР_2 , загальною вартістю 38165 гривень, разом із вилученим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.03.2019.
           Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн..
Згідно постанови, 05.09.2019 о 08 год. 54 хв. на ділянку «Виїзд з України» м/п «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Rover 75», р.н. Польщі НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Польщі   ОСОБА_1, який слідував із України в Румунію у приватних справах. До митного контролю ОСОБА_1 подав контрольний талон для проходження по смузі руху «зелений коридор», паспорт громадянина Польщі НОМЕР_4 від 12.07.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.03.2019. Формою проходження митного контролю  ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». Перед початком проведення митного контролю  ОСОБА_1 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів, прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України. При проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія, було виявлено незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю сигарети іноземного виробництва без акцизних марок України, марки «Compliment» - кількістю 270 пачок, марки NZ Black - 50 пачок, які знаходились у тайнику - виготовленій кустарним способом порожнині розміром 130?35 см., яка розташована в центральній частині днища автомобіля між двома передніми сидіннями, під ричагом коробки передач та стояночного гальма, та пустотілих порожнинах панелі приладів автомобіля. Доступ до прихованих сигарет став можливим після демонтажу пластмасової декоративної панелі коробки передач, під якою знаходилась металева пластина прямокутної форми розміром 25?10 см. Після демонтажу пластини, шляхом викручування чотирьох болтів відкрився доступ до сигарет. Доступ до прихованих сигарет у панелі приладів автомобіля, став можливим після демонтажу пластмасових декоративних елементів панелі приладів, під якими знаходились приховані від митного контролю сигарети. Вищезазначені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому сховищі (тайнику). Виявлені сигарети ОСОБА_1 не визнав своєю власністю та в своєму поясненні вказав, що автомобіль марки «Rover 75» тимчасово взяв у користування в своєї знайомої Івони з метою відвідати друга в Україні у м. Хуст, і про те, що в автомобілі знаходяться приховані сигарети йому нічого не було відомо. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайників) що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України.
 
В апеляційній скарзі адвокат Горват І. І., посилаючись на незаконність постанови, порушує питання про її скасування та повернення ОСОБА_1 автомобіля марки  «Rover 75», реєстраційний номер -  НОМЕР_2 .
Разом із тим, адвокат Горват І. І. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує на те, що копія оскаржуваної постанови від 11.03.2020 йому вручена 14.04.2020, у зв`язку з чим, десятиденний строк апеляційного оскарження починається із моменту отримання копії вказаної постанови. Зазначає, що 23.04.2020 на постанову від 11.03.2020 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка 27.04.2020 йому була повернута з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, стверджує, що апеляційним судом у порушення вимог ст. ст. 298-299 КАС не надано йому можливості на усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 11.03.2020. 
Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

 Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

 Вищевказана норма - ч. 2 ст. 294 КУпАП, забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 11.03.2020, що свідчить про те, що останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 23.03.2020.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що її подано 08.05.2020, тобто з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 11.03.2020, а саме, майже через два місяці з моменту винесення постанови.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час розгляду справи про порушення митних правил приймав участь представник ОСОБА_1 - адвокат Горват І.І., який подав апеляційну скаргу.

Апеляційним судом не встановлено поважних причин, із яких ОСОБА_1 чи його захисник - адвокат Горват І. І. не звернулися до суду першої інстанції із клопотанням про отримання копії оскаржуваної постанови та, відповідно, із яких причин апеляційна скарга не подана в передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк (до 16.03.2020 включно).

Доводи клопотання про те, що оскільки копія постанови вручена адвокату Горвату І. І. 14.04.2020, то саме з цього моменту розпочинається строк на апеляційне оскарження, - не ґрунтуються на вимогах закону - ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При оцінці доводів про те, що апеляційну скаргу подано вперше 23.04.2020, апеляційний суд враховує те, що, подаючи апеляційну скаргу 23.04.2020, тобто також із пропуском строку на апеляційне оскарження, адвокат Горват І. І. не клопотав про поновлення такого строку, в зв`язку з чим, постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 26.03.2020 відповідно до вимог ст. 294 КУпАП таку йому повернуто. При цьому, враховується і те, що незнання апелянтом закону не призводить до висновку про поважність причин пропущеного строку. 

Посилаючись на те, що апеляційним судом у порушення вимог ст. ст. 298-299 КАС не надано адвокату Горвату І.І. можливості на усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адвокат Горват І. І. не врахував, що у справах про порушення митних правил та адміністративні правопорушення, які підлягають розгляду за правилами Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення не застосовуються норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведені обставини та положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, свідчать про те, що причини, на які адвокат Горват І. І. посилається як на підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, - не являються поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На будь-які інші обставини (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказується, що в свою чергу свідчить про те, що апелянтом не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. 

За таких обставин, наведені адвокатом Горватом І. І. в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи, на переконання апеляційного суду, не дають підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, у зв`язку із чим, апеляційна скарга, подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню адвокату Горвату І. І. як особі, що її подала.

При прийнятті рішення про необхідність відмови адвокату Горвату І. І. у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд також враховує положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань не вправі витребовувати будь-які докази; те, що апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано таких доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску; що пропущений строк є значним; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті. 

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
                                               
                                                       П О С Т А Н О В И В :
подане адвокатом Горватом І. І. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення залишити без задоволення та відмовити у поновленні пропущеного строку.

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Горватом І. І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - повернути адвокату Горвату І. І. як особі, що її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати йому копію даної постанови.

               Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан