УХВАЛА
 
29 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 641/3915/17
провадження № 61-40567св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І.,       Русинчука М. М.,      
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна», 
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну товариства з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» на постанову апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року в складі колегії суддів  Бурлака І. В., Хорошевського О. М., Яцини В. Б.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.  
 
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу.
 
Постановою апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
У липні 2018 року ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна»подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ          від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі. 
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                В. І. Журавель
 
                                                                                                                   М. М. Русинчук