Ухвала
Іменем України
12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 487/4598/19 
провадження № 51-5329 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 487/4598/19 за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 30 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року,  з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
 
встановив: 
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 у вказаному провадженні. 
 З п`яти суддівсудової палати з розгляду кримінальних проваджень, які на даний час фактично працюють у суді, суддю ОСОБА_5  на підставі рішення зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з необхідністю підготувати аналіз стану здійснення кримінального судочинства місцевими судами м. Миколаєва та Миколаївської області, а також Миколаївським апеляційним судом за 2019 рік. Ухвалою цього ж суду від 30 березня 2020 року задоволено клопотання               ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,                                      ОСОБА_8 . Таким чином, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду працює п`ятеро суддів, з яких четверо не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, а з решти суддів неможливо утворити колегію для розгляду зазначених апеляційних скарг. 
Протокол від 14 квітня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні. 
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційних скарг.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 487/4598/19 за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 30 травня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                             ОСОБА_3