Ухвала
09 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 203/1942/18
провадження № 61-3616ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,                         Журавель В. І. розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року позивач КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь з                  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних у розмірі44 489,87 грн.
Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від                     08 серпня 2019 року позов задоволено.
Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних у розмірі 44 489,87 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від                                               08 серпня 2019 року,залишено без змін.
19 лютого 2020 року ОСОБА_1  подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровського від                  08 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                                    21 січня 2020 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано справу із суду першої інстанції. 
Разом з касаційною скаргою подано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Оскільки судове рішення у даній справі підлягає примусовому виконанню, зупинення його дії законодавством не передбачено, отже подане клопотання задоволенню не підлягає.
Разом з тим, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 є особою похилого віку з інвалідністю другої групи (78 років), а тому невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваного судового рішення про стягнення з неї 44 489,87 грн може поставити відповідача у вкрай скрутне становище і ускладнити поворот виконання судового рішення у випадку його скасування за наслідком касаційного перегляду.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1  про зупинення дії заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від                        08 серпня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від                                 21 січня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Зупинити виконання заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
 
Н. О. Антоненко
 
В. І. Журавель