УХВАЛА

30 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/5755/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020
та рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019
за позовом:          1. Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі"
2. Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"
до:          1. Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"
2. Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
3. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
4. Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
5. Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"
6. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:          1. Державне підприємство "Енергоринок"
                                        2. Антимонопольний комітет України,
                                        3. Міністерства енергетики та вугільної промисловості                                                   України
про визнання недійсним пунктів додатку до договору,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 (повний текст складено 26.02.2020) та рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/5755/19, подана 13.03.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із неподанням заявником належних доказів на підтвердження наявності у Громко Я.А. (особи, яка підписала касаційну скаргу) повноважень діяти від імені товариства на підставах передбачених статтею 56 Господарського процесуального кодексу України.
Вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків до 04.05.2020, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
14.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про усунення недоліків касаційної скарги.
В заяві про усунення недоліків, підписаній Генеральним директором ПАТ "Центренерго" В.І.    Потапенко, скаржник зазначив, що Громко Я.А. підписав подану первинну касаційну скаргу в порядку самопредставництва на підставі довіреності №393 від 23.12.2019, виданої йому Генеральним директором ПАТ "Центренерго".
Також до заяви про усунення додано примірник касаційної скарги (з усунутими недоліками) підписаний Генеральним директором Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Потапенко В.І., відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо скаржника, копію протоколу засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Центренерго" № 15/2019 від 26.04.2019, копію наказу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" від 26.06.2019 № 73-к "Про здійснення повноважень в.о. генерального директора", копію Статуту Публічного акціонерного товариства "Центренерго", затвердженого річними загальними зборами товариства 30.03.2018, копію протоколу засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Центренерго" № 3/2015 від 09.04.2015.
Розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Що стосується представництва, то відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VІІІ) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
За змістом частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Разом з тим, документи, надані на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.04.2020 у цій справі про залишення касаційної скарги без руху, не підтверджують наявність повноважень у Громка Я.А. (особи, що підписала касаційну скаргу), як члена Дирекції (Директора) скаржника, діяти від його імені в порядку самопредставництва на підставі статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, як вбачається з розділу 18 "Виконавчий орган товариства" Статуту Публічного акціонерного товариства "Центренерго", тільки Генеральний директор товариства має право без довіреності здійснювати будь-які юридичні та фактичні дії від імені товариства та представляти товариство в його відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, органами державної влади.
При цьому доводи заяви про усунення недоліків про те, що Громко Я.А. був уповноважений діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Центренерго", як член виконавчого органу, згідно з довіреністю № 393 від 23.12.2019, яка була видана Генеральним директором на підставі пункту 18.29 Статуту товариства, є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з вказаної довіреності, Громко Я.А. був уповноважений здійснювати саме представництво заявника у взаємовідносинах з усіма судовими та правоохоронними органами.
Отже, будь-яких доказів як того, що Громко Я.А. має статус адвоката (відповідно до вимог Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України), так і наявності у нього повноважень діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в порядку самопредставництва (відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) заявником до касаційної скарги надано не було.
Таким чином, Суд доходить висновку про те, що скаржником у встановлені судом строки не усунуто недоліки касаційної скарги, не надано Касаційному господарському суду належні докази на підтвердження наявності у представника повноважень на момент подання касаційної скарги діяти від імені товариства.
Крім того, колегія суддів доходить висновку про те, що подана разом із заявою про усунення недоліків касаційна скарга за підписом особи, яка має повноваження діяти від імені товариства в порядку самопредставництва (Генерального директора заявника) за своєю суттю є не усуненням недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.04.2020 щодо надання підтвердження повноважень Громка Я.А. , а є самостійною касаційною скаргою, яка підписана іншою особою, має інші вихідні дані та подана поза межами строку на касаційне оскарження, без клопотання на його поновлення з інших поважних причин (частина третя статті 288 Господарського процесуального кодексу України).
В такий спосіб скаржником фактично не усунуто недоліки касаційної скарги, а подано нову касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на викладене, зважаючи на неподання скаржником доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу ( Громка Я.А. ), на її підписання, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі № 910/5755/19 підлягає поверненню заявнику.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що скаржник не позбавлений права повторно подати належним чином оформлену касаційну скаргу разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі № 910/5755/19 повернути заявнику.
2. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали (в тому числі платіжне доручення № 1231 від 13.03.2020 на суму 7 684,00 грн) повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                    В.А. Зуєв

Судді                    Н.О. Багай

                                                                                                    Т.Б. Дроботова