П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/5337/19	

Головуючий першої інстанції  Вовченко О.А.
                                                                                        Час та місце ухвалення судового рішення « 14:28», м. Одеса
                                                                                                  Повний текст судового рішення складений 24.01.2020р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі  колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - 

В С Т А Н О В И В:

           29.08.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльність щодо не призначення його на рівну (або нижчу, але не більше ніж на одну ступінь) посаду, звільнення його з військової служби та виключення зі списків особового складу; визнання протиправним та скасування наказу №147к від 07.03.2018р. про його звільнення, виключення зі списків особового складу та усіх видів забезпечення; визнання протиправним та скасування наказу №542к від 28.08.2017р. про зарахування його у розпорядження військового прокурора Південного регіону України; поновлення його на військовій службі у військовій прокуратурі Південного регіону України; стягнення на його користь середньомісячного заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу у сумі 420409,51грн. станом на 29.08.2019р.; стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 200000грн.
07.10.2019р. позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що місячний строк звернення до суду з даним позовом ним пропущено з поважних причин, оскільки перебіг місячного строку звернення до суду починається не з дня коли його ознайомлено зі спірними наказами, а з дня отримання вказаних наказів.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2020р. позов залишений без розгляду з підстав пропущення позивачем тридцятиденного строку звернення до суду з приводу оскарження наказів у справі щодо прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. У свою чергу, перебіг процесуального строку, згідно з приписами ст.120 КАС України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, останнім же днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
          Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
          Частина 5 статті 122 КАС України встановлює, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
          Як вбачається з матеріалів справи, з наказом військової прокуратури Південного регіону України №700к від 25.10.2017р. про прикомандирування до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України з 26.10.2017р., позивач був ознайомлений 25.10.2017р., про що свідчить його підпис на наказі. /т.1 а.с.142, 165/
          Згідно з наказом військової прокуратури Південного регіону України №147к від 07.03.2018р. підполковника юстицію ОСОБА_1 , якого наказом Міністерства оборони України від 02.03.2018р. №117 (по особовому складу) звільнено з військової служби у запас згідно п. «г» ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із проведенням організаційних заходів) та який перебуває у розпорядженні військового прокурора Південного регіону України, з 07.03.2018р. звільнено з військової прокуратури Південного регіону України, виключено зі списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України та усіх видів забезпечення. З даним наказом військової прокуратури Південного регіону України №147к від 07.03.2018р. про звільнення, позивач був ознайомлений 13.03.2018р., що підтверджується його підписом на оскаржуваному наказі. /т.1 а.с.41, 151/
Таким чином, ОСОБА_1 дізнався про порушення свої прав з дня, коли ознайомився з оскаржуваними наказами, а саме 25.10.2017р. та 13.03.2018р.
При цьому, позивач до суду звернувся тільки 29.08.2019р., тобто з пропуском тридцятиденного строку звернення до суду.
          Виходячи з положень ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, тобто є публічною службою в розумінні п.17 ч.1 ст.4 КАС України. 
          Отже, посилання апелянта на положення ч.1 ст.233 КЗпП України, якою визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки, не заслуговують на увагу, оскільки, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених ч.1 ст.233 КЗпП України.
          Відповідно до ч.3, 5 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 
          Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
          Тобто, нормами КАС України чітко визначено строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місяць, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
          З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо пропущення позивачем місячного строку звернення до суду з позовом про оскарження наказів щодо проходження ним публічної служби, з дня коли він з ними ознайомився та дізнався про порушення своїх прав.
Оскільки, суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, тому в порядку ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 361, 363 КАС України, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року про залишення позову без розгляду залишити без змін. 
          Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Крусян А.В.	
Судді	    	Градовський Ю.М.    Яковлєв О.В.