ф
УХВАЛА

17 квітня 2020 року 
Київ
справа №826/27089/15
адміністративне провадження №К/9901/39227/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 826/27089/15 за позовом  ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, третя особа: Підприємство з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу «Фірма «Вітал-Тер», про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 травня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року.
Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Разом з касаційною скаргою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощуком Ігорем Григоровичем було заявлено клопотання про зупинення виконання  постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, мотивуючи його тим, що виконавши вищезазначені рішення судів, а саме при подачі Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» відповідної додаткової інформації про вкладника до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 набуває можливість отримати кошти, як компенсацію вкладу  з Державного бюджету України, а у випадку задоволення касаційної скарги буде створено ситуацію, при якій вже Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» будуть змушені звертатись з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення коштів.
Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.
За змістом статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.
При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Наведені ж заявником доводи на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення не відповідають зазначеним вище критеріям і не є достатніми для задоволення заявленого відповідачем клопотання.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 344 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про зупинення виконання  постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 21 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду