УХВАЛА

07 травня 2020 року 
Київ
справа №520/3805/19
адміністративне провадження №К/9901/4649/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №520/3805/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Пінопласт" до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

17 лютого 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Харківській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №520/3805/19.

Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2020 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для наведення підстав, на яких подається касаційна скарга відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано уточнення  до касаційної скарги, в якому скаржник зазначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме - відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування підпункту 134.1.1, пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України. Водночас, при поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення у ній норми права, щодо правильного застосування якої відсутній висновок Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на цій підставі скаржник повинен обґрунтувати у чому неправильне застосування судом норми матеріального права (абзац 1 частини четвертої статті           328 КАС України, частина перша, частина третя статті 351 КАС України).

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Отже, Головним управліннм Державної податкової служби у Харківській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, колегія суддів, 

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 липня             2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №520/3805/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	Є. А. Усенко