Ухвала 
     
16 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 367/7918/18
провадження № 61-19858св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області Адамишина А. В. про розгляд скарги за участю заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волинської Вікторії Іванівни на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепа О. В., Іванченко М. М.,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною другою розділу IIПрикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Волинської Вікторії Іванівни на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року  № 2147-VIII, що діяла до              08 лютого 2020 року.
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку  звернулась  до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що заявник                               ОСОБА_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка     м. Петушки, Володимирської області, РСФСР, що проживає в АДРЕСА_1 .        
Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року  апеляційну скаргу представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області Адамишина А. В. задоволено.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2019 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1   про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.
У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Волинська В. І. подала до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, представник заявника просить суд оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
23 грудня 2019 року від представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області Адамишина А. В. на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому представник заінтересованої особи просить суд касаційну скаргу представника               ОСОБА_1 - адвоката Волинської В. І. відхилити, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. При цьому, представник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області просив суд про розгляд скарги за участю заінтересованої особи.
 
У задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
 
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду скарги за участю представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області Адамишина А. В. немає.
 
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, як правонаступника Управління Державної міграційної служби України в Київській області - Адамишина А. В. про розгляд скарги за участю заінтересованої особи відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Є. В. Коротенко
 
                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
А. Ю. Зайцев