Київський апеляційний суд

      № 33/824/1896/2020                                            Головуючий у першій інстанції - Бабич Н.Д.

П О С Т А Н О В А
 
 14 травня 2020 року    Суддя Київського апеляційного суду  Ковальська В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суд м. Києва від 16 квітня 2020 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
                                         В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Святошинського районного суд м. Києва від 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
04 травня  2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не брав участі у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні докази направлення йому копії постанови та копію постанови він отримав 23 квітня 2020 року на підставі його заяви.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання          ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не може бути задоволене, виходячи з таких підстав. 
         Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту у разі, коли він пропущений з поважних причин.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час судового засідання, у якому була винесена оскаржувана постанова, проте в судове засідання він не з`явився. 
За умови належного повідомлення про час слухання справи відсутність особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не є обставиною, яка може бути підставою для поновлення такій особі строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не навів обставин, які завадили йому подати апеляційну скаргу на постанову судді у передбачений законом десятиденний строк, починаючи з моменту винесення постанови, які могли бути визнані поважними причинами пропуску згаданого строку.
Посилання  ОСОБА_1  на час отриманнякопіїпостанови судді є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП строк оскарження постанови починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.
Позаяк у клопотанні ОСОБА_1 не наведені поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту винесення постанови, то у судді апеляційного суду відсутні підстави для поновлення такого строку. 
           Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Отже, апеляційна скарга  ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року року  підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.
 
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення районного суд м. Києва від 16 квітня 2020 року  про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Апеляційну скаргу повернути  ОСОБА_1 .
Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.
 
Суддя Київського апеляційного суду                             В.В. Ковальська