Ухвала 
 
06 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 06.08/824/727/2019
 
провадження № 61-19490ав19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі:
Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
секретаря судового засідання - Шабаліної К. Г.,
 
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
відповідачі: фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 ,
 
за участю представників:
позивача -  ОСОБА_2 ,
відповідача -  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
 
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду                    (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) заяву представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Шулєпова Сергія Сергійовича про часткову відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду                     від 15 жовтня 2019 року у складі судді Головачова Я. В. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на забезпечення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01 квітня 2019 року, у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2019 року акціонерне товариство«Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі -                  АТ «Альфа-Банк»), подало до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.
 
В судовому засіданні 05 березня 2020 року представником АТ «Альфа-Банк» - Кузовлевим Р. В. було подану заяву про часткову відмову від апеляційної скарги в частині оскарження скасування арешту на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення № 243, загальною площею 2 910, 10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підписану представником АТ «Альфа-Банк» Шулєповим С. С.
 
В заяві зазначено, що АТ «Альфа-Банк», користуючись правом, передбаченим частиною четвертою статті 364 ЦПК, повідомляє суд про відмову від своєї апеляційної скарги в частині оскарження скасування арешту на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення № 243, загальною площею                                2 910, 10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Заслухавши думку представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які заперечували проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її зміною апеляційної скарги, поданою з порушенням строків, встановлених ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява про часткову відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню виходячи з наступного.
 
Згідно з пунктом 1 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
 
Відповідно до частини четвертої, п`ятої, шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. 
У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. 
Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.
 
Колегія суддів виходить з того, що заява про часткову відмову від апеляційної скарги подано у встановлений процесуальним законом спосіб, вона не суперечить закону, в довіреності представника Шулєпова С. С., яким було підписано заяву про часткову відмову від апеляційної скарги, не встановлені обмеження повноважень щодо такої процесуальної дії як часткова відмова від апеляційної скарги й такі дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє. Враховуючи наведене Верховний Суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у вказаній частині закриттю із роз`ясненням, що повторне оскарження в цій частині ухвали Київського апеляційного суду від 15 жовтня                   2019 року про скасування заходів забезпечення виконання АТ «Альфа-Банк» не допускається.
Керуючись пунктом 1 частини першої, частини другої статті 362, частиною четвертою-шостою статті 364 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Шулєпова Сергія Сергійовича про часткову відмову від апеляційної скарги задовольнити.
 
Прийняти часткову відмову акціонерного товариства «Альфа-Банк» від апеляційної скарги в частині оскарження скасування арешту на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення № 243, загальною площею                               2 910, 10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство                          «Альфа-Банк», на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня                   2019 року про скасування заходів, вжитих на забезпечення виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 01 квітня 2019 року, у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині оскарження скасування арешту на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення № 243, загальною площею 2 910, 10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - закрити.
 
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Судді:                                                                                                           Н. Ю. Сакара
 
О. В. Білоконь
 
О. М. Осіян