Ухвала                                                          
25 травня 2020 року
м. Київ
справа № 369/6303/19
провадження № 61-6531ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,   Гулька Б. І.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чевгуза Максима Вікторовича, на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживача та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (далі - ТОВ «Петрівський квартал 2») про стягнення пені у розмірі 105 849,29 грн за неналежне виконання зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 31 липня 2017 року № 12/ЛУ18-А.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області                     від 28 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 пеню за період з 17 травня 2018 року по 13 лютого 2019 року за несвоєчасне виконання умов договору за № 12/ЛУ18-А купівлі продажу майнових прав на квартиру від 31 серпня 2017 року у розмірі 65 581,92 грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 рокуапеляційну скаргу ТОВ «Петрівський квартал 2» задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада            2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
06 квітня 2020 рокупредставник ОСОБА_1 - адвокат Чевгуз М. В., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня             2020 року (надійшла до суду 09 квітня 2020 року), вякій просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду              від 16 квітня 2020 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку неповажними, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу,            в якій зазначити підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року.
Ураховуючи наведені заявником доводи стосовно поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, щодо запровадження карантинних заходів, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував певні норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389            ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чевгуза М. В.,  подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім цього, касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка в силу пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника про порушення                             у касаційній скарзі питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чевгуза Максима Вікторовича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Чевгузу Максиму Вікторовичу, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про захист прав споживача та стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чевгуза Максима Вікторовича, на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/6303/19).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Д. Д. Луспеник
       І. А. Воробйова
       Б. І. Гулько