УХВАЛА
27 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 802/2196/17-а
Провадження № 11-126заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., 
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у зразковій справі № 802/2196/17-а за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2020 року, 
УСТАНОВИЛА:
28 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нескладення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 01 січня 2016 року, а також ненаправлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії;
- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 2700 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковника поліції - 2200 грн, надбавка за стаж служби (40 %) - 1960 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (95 %) - 6517 грн, премія (55 %) - 7357,35 грн, а всього - 20 734,35 грн.
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду ухвалою від 30 листопада 2017 року відкрив провадження у цій справі.
10 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшло подання судді Вінницького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом цієї типової справи як зразкової.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 лютого 2018 року відкрив провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1 таОСОБА_4 , серед інших осіб, подали до Великої Палати Верховного Суду апеляційні скарги.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року залишено без змін.
10 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду апеляційну скаргу.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 06 квітня 2020 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та призначила справу № 802/2196/17-а до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі частини третьої статті 311 КАС України.
ОСОБА_1 і ОСОБА_4 також не погодились з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2020 року та подали до Великої Палати Верховного Суду апеляційні скарги на неї. 
Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 06 квітня 2020 року відкрила апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 
25 травня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області доказів щодо відповідності довідки № 15205 позивача у справі ОСОБА_2 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року формі та змісту додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, в редакції станом на 01 січня 2016 року.
Необхідність витребування у Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області зазначених відомостей ОСОБА_1 пояснює тим, що відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з його доводами про те, що факт скасування змін до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18), на підставі яких фактично було здійснено перерахунок пенсій з 01 січня 2016 року пенсіонерам міліції, у тому числі ОСОБА_2 , є нововиявленою обставиною.
Перевіривши наведені ОСОБА_1 доводи на обґрунтування клопотання про витребування доказів у справі № 802/2196/17-а, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).
Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Разом із тим клопотання ОСОБА_1 не містить чітких посилань на обставини, які може підтвердити інформація (відомості) та документи (письмові докази), які просить він витребувати, або які аргументи вони можуть спростувати.
Також Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що наразі в апеляційному порядку переглядається ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 802/2196/17-а.
Тобто, при постановленні ухвали, яку просить переглянути заявник в апеляційному порядку вирішувались виключно процесуальні питання щодо відповідності поданої ним заяви вимогам статті 361 КАС України.
Враховуючи те, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 802/2196/17-а, а не вирішується спір по суті, Велика Палата Верховного Суду вважає, що докази, про які зазначає ОСОБА_1 у своєму клопотанні не мають значення для вирішення його апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2020 року.
Також Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що як свідчить зміст рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2018 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, довідка № 15205 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 під час ухвалення вказаних судових рішень оцінювалася та, відповідно, перевірялися обставини щодо її видачі.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись статтями 73, 80, 311, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у зразковій справі № 802/2196/17-а за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                       Т. О. Анцупова
Судді:                        Н. О. Антонюк                                                         Л. М. Лобойко    
                                    С. В. Бакуліна                                                          Н. П. Лященко    
                                    В. В. Британчук                                                      О. Б. Прокопенко
                                    Ю. Л. Власов                                                         В. В. Пророк
                                    М. І. Гриців                                                            Л. І. Рогач
                                    Ж. М. Єленіна                                                          В. Ю. Уркевич
                                    О. С. Золотніков                                                   О. Г. Яновська
                                    О. Р. Кібенко