ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

07 травня 2020 року                                                                                      Справа № 903/614/17 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. ,  суддя Олексюк Г.Є. 

секретар судового засідання Мазур О.Г. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (вх.№838/20)
на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.01.2020р. 
(постановлену о 12:20 год., у м. Луцьку, повний текст складено 10.01.2020р.)
за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження  № 59251862 з примусового виконання наказу №903/614/17-1 від 01.02.2019р.
у справі № 903/614/17 (суддя Костюк С.В.)
стягувач Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (правонаступник АТ "Укрсоцбанк")
боржники:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"
про стягнення 92770022,62 грн.
за участю представників сторін:
від стягувача - не з`явився; 
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" - не з`явився; 
від Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" - не з`явився; 
приватний виконавець - Таранко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019  р. Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою від 23.10.2019 про заміну сторони виконавчого провадження №59251862 з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.01.2020р. у справі №903/614/17  заяву АТ "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження №59251862 з примусового виконання наказу №903/614/17-1 від 01.02.2019р. виданого Господарським судом Волинської області з Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк".
При постановлені вказаної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що 15.10.2019р. між АТ "Альфа-Банк" та АТ "Укрсоцбанк" було підписано передавальний акт, згідно якого правонаступником усіх активів та зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" стало АТ "Альфа-Банк", що відповідно є підставою для вчинення заміни кредитора.
Постановляючи ухвалу судом було застосовано відповідні положення ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 52, 334 ГПК України, ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.01.2020р. у справі № 903/614/17 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви АТ "Альфа-Банк" відмовити.
На підтвердження своїх вимог скаржник вказує наступне. 
Із системного аналізу вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та ст. 104 ЦК України вбачається те, що відомості щодо припинення юридичної особи підлягають обов`язковому занесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична особа вважається припиненою з дати внесення відомостей про припинення до єдиного державного реєстру.
Як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу - АТ "Укрсоцбанк" припинено 03.12.2019 р., а тому посилання АТ "Альфа-Банк" на те, що права і обов`язки АТ "Укрсоцбанк" перейшли до АТ "Альфа-Банк" з 11.10.2019 р. є помилковим.
Між боржником та АТ "Альфа-Банк" будь - яких договорів за якими останній набув права кредитора з правом вимоги до учасників справи не укладалося, а тому права АТ "Альфа-Банк" не можна вважати порушеними.
Всупереч вимогам ст.ст. 236, 237, 238 ГПК України, що мотивувальна частина судового рішення не містить жодних посилань на досліджені судом докази, на підставі яких було задоволено вимоги АТ "Альфа-Банк". 
Судом не досліджувались, зокрема такі докази як план реорганізації, який повинен передбачати порядок приєднання Банку, що приєднується, до Банку-правонаступника, основні умови приєднання, порядок передачі активів і зобов`язань та визначення їх вартості, а також інші положення, необхідні для здійснення реорганізації. 
Оскаржувана ухвала містить лише посилання на текст заяви АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки правонаступником АТ "Укрсоцбанк" АТ "Альфа-Банк" став з 11.10.2019 р., тому й відповідно судом не вірно встановлено фактичні обставини справи, не з`ясовано на підставі яких документів та якого числа було внесено відповідні дані про припинення АТ "Укрсоцбанк" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що в сукупності призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, не усунуто суперечностей між доводами заявника про те, що правонаступником заявник став 15.10.2019 року та відомостями, щодо правонаступництва, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Враховуючи викладені обставини, скаржник просить скасувати вказану вище ухвалу.
Також, скаржник в апеляційній скарзі вказує, що з метою об`єктивного розгляду справи та захисту прав та інтересів ТОВ "Пакко Холдинг" є об`єктивна необхідність витребувати у АТ "Альфа-Банк" належним чином засвідчені документи та матеріали на підставі яких було здійснено реорганізацію. В зв`язку із викладеним просить витребувати у АТ "Альфа-Банк", зокрема, завірені копії документів, на підставі яких було здійснено реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк", в тому числі план реорганізації, який повинен передбачати порядок приєднання Банку, що приєднується до Банку-правонаступника.

Від Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", відповідно до якого просить оскаржене судове рішення суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.
На спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказує наступне.
15.10.2019 р. відбулась реорганізація АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк", яка проведена за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", який спрямований на забезпечення стабільності банківської системи шляхом оптимізації процедур реорганізації та капіталізації банків.
При реорганізації банків положення вказаного закону є пріоритетними стосовно положень інших нормативних документів, в тому числі, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 р. за № 4/2019 та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" 15.10.2019 р. за № 5/2019 було затверджено передавальний акт станом на 11 жовтня 2019 року.
Інформація про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" є загальнодоступною, а дозвіл Національного банку України на реорганізацію надано 12.09.2019 р.
Повідомлення про правонаступництво щодо прав та обов`язків з 15.10.2019 р. також було розміщено на офіційному веб-сайті АТ "Укрсоцбанк", на офіційному веб-сайті АТ "Альфа-Банк", а також на офіційному веб-сайті Національного банку України
Відомості про правонаступництво АТ "Альфа-Банк" щодо усього майна, майнових прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За наведеного вище АТ "Альфа-Банк" просить оскаржену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Також, до відзиву на апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" додало інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "Альфа-Банк" та АТ "Укрсоцбанк", копію статуту АТ "Альфа-Банк" затвердженого 21.11.2019р. рішенням спільних зборів акціонерів АТ "Укрсоцбанк" та АТ "Альфа-Банк", копію протоколу №1/2019 спільних загальних зборів акціонерів Банків-учасників від 21.11.2019 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" не скористалося правом подати відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. 

07 травня 2020 року в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду приватний виконавець заявив, що з доводами апелянта не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржену ухвалу такою, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону, у зв`язку із чим просив суд апеляційної інстанції ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.01.2020р. у справі № 903/614/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" - без задоволення.
06.05.2020 р. на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого скаржник просить відкласти розгляд справи у зв`язку із запровадженими карантинними заходами, внаслідок поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його відхилення, виходячи з наступного.
За приписами ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Суд звертає увагу на те, що строк апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції обмежений строком, встановленим ст. 273 ГПК України - тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. 
Апеляційне провадження в даній справі було відкрите ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 р., а тому апеляційна скарга має бути розглянута в строк до 12.05.2020 р. (з врахуванням вихідних та святкових днів).
Суд констатує, що внаслідок поширення коронавірусної хвороби COVID-19, Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" законодавцем були внесені змін до ГПК України щодо строків визначеними статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інших процесуальних строків щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву.
Однак, строки встановлені ст. 273 ГПК України залишилися незмінними, а тому враховуючи строки пересилання поштової кореспонденції, імперативні приписи ст. 120 ГПК України, той факт, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції за наявними в ній і додатково поданими доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ст. 269 ГПК України), не визнання судом явки представників сторін обов`язковою, висловлення скаржником своєї позиції в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про те, що неявка представника скаржника не є підставою для відкладення розгляду справи та відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи. 
В судове засідання 07.05.2020 р. представники АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Торговий центр "Темпо" не з`явилися. 
Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Торговий центр "Темпо" були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштове повідомлення, електронне листування, копія реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції (т. 16, а. с. 185-193, 195; т. 17, а. с. 25), а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Торговий центр "Темпо".

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення приватного виконавця, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при постановлені ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржену ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що   12 вересня 2019 року, згідно з положеннями   Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" Національним банком України було надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа-Банк" за спрощеною процедурою.
15.10.2019 р. між АТ "Альфа-Банк" та АТ "Укрсоцбанк" було підписано передавальний акт станом на 11.10.2019 р., затверджений рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 р. № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 р. № 4/2019, згідно якого правонаступником усіх активів та зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" стало АТ "Альфа-Банк" (т. 14, а. с. 11-14).
Зазначене також підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру, в якому зазначено про припинення юридичної особи АТ "Укрсоцбанк" та дані про його правонаступника, яким є АТ "Альфа-Банк" (т. 16, а. с. 204-210). 
Також, відповідну інформацію розміщено на офіційних веб-сайтах Національного банку України, АТ "Альфа-Банк" та АТ   "Укрсоцбанк", в мережі інтернет (https://bank.gov.ua/news/all/natsionalniy-bank-vidklikav-bankivsku-litsenziyu-u-at-ukrsotsbank-u-rezultati-priyednannya-do-at-alfa-bank, https://alfabank.ua/about/press/informaciya-pro-pravonastupnictvo-1984, https://www.ukrsotsbank.com/news/view/1589/)
Окрім того, відповідно до пп. 2 п. 1.2. Статуту АТ "Альфа-Банк" (нова редакція), затвердженого рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" та АТ "Альфа-Банк" від 21 листопада 2019 року протокол № 1/2019, АТ "Альфа-Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" (рішення №5/2019 від 15.10.2019 р.) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" (протокол №4/2019 від 15.10.2019 р.), у відповідності до якого до АТ "Альфа-Банк" були передані все майно, права і зобов`язання АТ "Укрсоцбанк" (т. 16, а. с. 211-226).
Порядок та підстави процесуального правонаступництва визначено  статтею 52 Господарського процесуального кодекс України, а саме: у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Дійсно, як зазначає скаржник, відповідно до ч.ч.1,5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з ч.7 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.
Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що дані норми є загальними для всіх юридичних осіб.
Поруч з вказаним, відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно з абз.1,2 пп. г п.11 ч.4 ст.1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.
Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.
Отже, вищевказаним Законом, який є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спрощення процедур реорганізації та капіталізації саме банків, прямо встановлені виключення щодо застосування вищевказаних загальних норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". 
Судом вище встановлено, що 15.10.2019 р. між АТ "Альфа-Банк" та АТ "Укрсоцбанк" було підписано передавальний акт, згідно якого правонаступником усіх активів та зобов`язань АТ "Альфа-Банк" стало АТ "Альфа-Банк" і саме з 15.10.2019 р. 
Як встановлено судом апеляційної інстанції, 15.10.2019 р. єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" та загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено передавальний акт, пунктом 1 якого встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків  Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами Банку-правонаступника та рішення єдиного акціонера Банку, що приєднується , а саме - з 15.10.2019 р.
Отже, з 15.10.2019 р. АТ "Альфа-Банк" стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк".
Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що перехід майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" з 15.10.2019 р. до АТ "Альфа-Банк" встановлено положеннями Законом України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", які є спеціальними для спірних правовідносин  щодо моменту переходу майна, прав та обов`язків, то суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про здійснення процесуального правонаступництва.
З урахуванням зазначеного, судом апеляційної інстанції не приймаються доводи скаржника, що місцевий господарський суд не вірно встановив фактичні обставини, а тому колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими.
При ухвалені даної постанови, суд апеляційної інстанції взяв до уваги правову позицію Верховного Суду викладену в постанові від 07.02.2019 р. у справі 909/1411/13 та в постанові від 15.04.2020 р. у справі № 925/1874/13.
Відповідно до  ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.
В силу приписів  ст. 74 ГПК України    кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Натомість, скаржниками не доведено обставин, на котрі він посилається в апеляційній скарзі.
Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 276 ГПК України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.01.2020р. у справі №903/614/17 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (вх.№838/20) -    без задоволення.
Керуючись статтями   269, 270, 271,   273,   275-279,   282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (вх.№838/20) залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.01.2020р. у справі №903/614/17 - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених   статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "12" травня 2020 р.

Головуючий  суддя                                                                      Петухов М.Г. 

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.