ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 лютого 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/9163/18	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі №160/9163/18 за позовом  Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"  до  Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області,   третя особа без самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідача - Федерація незалежних профспілок Дніпропетровської області  про визнання протиправним та скасування припису,-
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в якому просить визнати протиправним та скасувати припис №ДН2057/1406/АВ/П від 23.11.2018р. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, посадовими особами ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на підставі направлення на проведення інспекційного відвідування від 08 листопада 2018 року №402 в період з 12 листопада 2018 року по 23 листопада 2018 року проведено інспекційне відвідування позивача зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань належного оформлення кадрових документів під час прийняття працівників на роботу та в подальшій трудовій діяльності у структурному підрозділі Павлоградська дистанція колії Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
За результатами інспекційного відвідування був складений Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДН2057/1406/АВ від 16.11.2018р., у висновках якого зазначено порушення, що до перевірки були надані належним чином завірені копії трудових книжок наступних працівників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно наданих карток умов праці 1999 року право на пенсійне забезпечення у віці 55 років мали працівники, які працюють на посаді монтера колії.
В свою чергу всі вищезазначені працівники у 1999 році працювали на цій посаді, при цьому до їх трудових книжок не було внесено запису щодо наявності права на пільгове пенсійне забезпечення у віці 55 років, що порушує вимоги п.2.14 інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерством праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58, а саме: «Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення».
На підставі Акту перевірки №ДН2057/1406/АВ від 16.11.2018р., Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області винесено припис №ДН2057/1406/АВ/П від 23.11.2018р.,  в якому зазначено, що записи у трудові книжки не вносились при наявності підстав, а саме, права на пільгове пенсійне забезпечення у віці 55 років та встановлено строк усунення порушень.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний припис №ДН2057/1406/АВ/П від 23.11.2018р, винесений Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, відповідає вимогам чинного законодавства, відповідач при його прийнятті діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, у зв`язку з чим, у задоволенні позову відмовлено. 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Приписами ст. 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює Державна служба України з питань праці має реалізовувати державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці, застосування статті 259 Кодексу законів про працю України встановлено Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295 (далі - Порядок № 295).
Так, пунктом 2 Порядку №295 передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів.
Нормами п. 11 Порядку № 295 слідує, що інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право, зокрема, ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію / відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги.
Згідно із п.19 Порядку № 295 визначено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.
Пунктом 23 Порядку № 295 визначено, що припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.
Згідно п. 24 Порядку № 295, припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.
Як вбачаєтьється з матеріалів справи та не спростовується учасниками справи, що під час проведення перевірки були досліджені трудові книжки працівників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копії яких наявні в матеріалах справи. Та згідно картки умов праці 1999 року право на пенсійне забезпечення у віці 55 років мали працівники, які працюють на посаді монтера колії.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи вищеперелячені працівники у 1999 році працювали на посаді монтера колії, при цьому до їх трудових книжок не було внесено запису щодо наявності права на пільгове пенсійне забезпечення у віці 55 років.
Так, карта умов праці оформляється на кожне визначене робоче місце або групу аналогічних місць відповідно до вимог Інструкції по заповненню Карти умов праці при проведенні атестації робочих місць, затверджена за №06-41-48 від 30.11.1992 р. Головним державним експертом України з умов праці і заступником Головного державного санітарного лікаря України від 27.11.1992 р.
Пунктом 2.3 «Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці», затверджених Постановою Міністерства праці України від 01.09.1992р. №41 та Головним державним санітарним лікарем України від 01.09.1992р. (далі Методичні рекомендації), передбачено, що атестаційна комісія підприємства при проведенні атестації робочих місць за умовами праці, на підставі даних протоколів досліджень, складає «Карту умов праці» на кожне враховане робоче місце або групу аналогічних місць (додаток 2 до Методичних рекомендацій).
Карта умов праці складається відповідно до вимог Інструкції по заповненню Карти умов праці при проведенні атестації робочих місць, яка затверджена Міністерством праці України та Міністерством охорони здоров`я України від 30.11.1992 та 27.11.1992 №06-41-48.
Карта умов праці є узагальнюючим документом результатів атестації, в якій зазначається сумарна кількість шкідливих або небезпечних факторів з кожного рівня відхилення від нормативу; надається гігієнічна оцінка умов праці, що визначає, до якого класу і якого рівня відносяться умови та характер праці на даному робочому місці оцінюються технічний та організаційний рівні робочого місця; фіксується висновок комісії про віднесення робочого місця до конкретного виду умов праці: з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці; з шкідливими та важкими умовами праці; з шкідливими умовами праці тощо.
На підставі комплексної оцінки умов праці в Карті умов праці зазначаються рекомендації щодо поліпшення умов праці, їх економічне обґрунтування, а також пропозиції щодо встановлення пільг і компенсацій за роботу в шкідливих і небезпечних умовах.
Карта умов праці підписується всіма членами атестаційної комісії і з її змістом ознайомлюють працівників, зайнятих на робочому місці.
Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після узгодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству. Матеріали атестацій робочих місць є документами строгої звітності і повинні зберігатися на підприємстві протягом 50 років.
За результатами атестації складається перелік: - робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені законодавством; - робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, пацівникам яких пропонується встановити пільги і компенсації за рахунок коштів підприємства згідно з ст. 26 Закону України «Про підприємства», і ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; - робочих місць з несприятливими умовами праці, на яких необхідно здійснити першочергові заходи щодо їх поліпшення.
Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, зокрема, на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством, підписує голова комісії за погодженням з профспілковим комітетом. Він затверджується наказом по підприємству.
Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії і посади яких внесено до переліку.
Отже, з вищенаведеного вбачається, що Картка умов праці с проміжним документом, на основі якого видається наказ, який повинен відповідати результатам проведеної атестації робочих місць.
Таким чином, враховуючи, що вищезазначені працівники у 1999 році працювали на посаді "монтер колії", тому з урахуванням вищенаведених норм права позивачем повинна була вноситься відповідні записи до їх трудових книжок щодо наявності права на пільгове пенсійне забезпечення у віці 55 років з додаванням відповідного витягу з наказу. 
Доводи апелянта стосовного того, що під час проведення перевірки контролюючим органом не враховано наказ № 194 від 20.12.1999 року, колегія судді вважає неспроможними з огляду на те, що наведений наказ позивачем не було надано до перевірки. Крім того, судом враховується висновок судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №12017040030001893 від 12.11.2018 року №5804-18, згідно висновку якого: в графі «Пенсійне забезпечення» оригіналу «Картки умов праці ПЧ-7 за посадою монтер колії від 12.1994» розташований рукописний запис «в возрасте 55 лет», який замаскований речовиною білого кольору. Отже, наведена обставина спростовує те, що результати атестації, наведені  Наказі від 20.12.1999 року № 184, відповідають Карткам умов праці.
Таким чином, колегія суддів вважає, що контролюючим органом  правомірно, на підставі та у спосіб передбачені чинним законодавством   винесено оскаржуваний припис №ДН2057/1406/АВ/П від 23.11.2018р. 
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно частини статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" -  залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі №160/9163/18- залишити без змін.
          Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.

   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко