Ухвала
 
30 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 372/4027/18
провадження № 61-6986ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2020 року  ОСОБА_1 ,через свого представника ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, підтверджене доказами.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 16 березня 2020 року, та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права передбачене пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, оскаржене судове рішення ухвалене з порушенням пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України. 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , подане її представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняна рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від                  28 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від                                         27 лютого 2020 року.
Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу                 № 372/4027/18.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                                        М. М. Русинчук
                                                                                                                                    Н. О. Антоненко
В. І. Журавель