ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 червня 2020 року           справа №360/3939/19 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Компанієць І.Д., Сіваченка І.В., розгляну в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 360/3939/19 (головуючий І інстанції Ірметова О.В., повний текст складено 17.04.2020 року в м.Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                     УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (надалі – відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при проведенні з 01.01.2018 перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (а.с. 78-82).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року роз`яснено рішення суду від 22 листопада 2019 року, та вказано, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути проведено відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) (а.с. 97-98).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року роз`яснено рішення суду від 22 листопада 2019 року, та вказано, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути проведено у відповідності до вимог частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про часткове задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.
Доводи апелянта обґрунтовані тим, що частина 3 ст. 63 Закону звертає увагу на певну категорію осіб – поліцейських, але не зважаючи на їх окремий статус, все ж таки перерахунок пенсії здійснюється відповідно ч.4 ст.63 Закону, яка посилається на Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008. Цей Порядок регулює перерахунок пенсій до Закону, як військовослужбовцям так і іншим особам, у тому числі поліцейським. Наголошує, що був позбавлений відповідачем в 2018 році і дотепер при перерахунку пенсії урахування додаткових видів грошового забезпечення та що з останнього судового рішення зазначене питання не зрозуміле (а.с. 119-123).
Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем заявлено клопотання про роз`яснення рішення суду, з огляду на те, що частина третя статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не розповсюджується на позивача, оскільки він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як одержувач пенсії за вислугою років по лінії Служби безпеки України.
Суд першої інстанції, задовольняючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення суду від 22 листопада 2019 року, виходив з того, що оскільки позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як одержувач пенсії за вислугою років по лінії Служби безпеки України, тому перерахунок пенсії позивачу має проводитись на підставі ч. 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що за правилами статті 170 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При розгляді вказаної апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на мотивувальну частину рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, яке набрало законної сили, та де, зокрема, вказано, що 21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, відповідно до пункту 1 якої постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ №704.
Також вказано, що нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала. 
Суд першої інстанції приходить до висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Так, пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ №45 від 13 лютого 2008 року передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Як встановлено матеріалами справи, відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Луганській області від 10.04.2018р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії згідно з постановою КМУ від 21.02.2018 №103, ОСОБА_1 встановлено наступний розмір грошового забезпечення: посадовий оклад – 7750,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням полковник – 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (50 відсотків) – 4615,00 грн. Усього – 13845,00 грн. (а.с. 50).
Суд апеляційної інстанції також вказує на імперативні положення ч. 1 ст. 370 КАС України, якими передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Таким чином, враховуючи доводи, які містяться в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, яке набрало законної сили, довідку Управління Служби безпеки України в Луганській області від 10.04.2018р. про розмір грошового забезпечення, положення ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про роз`яснення рішення суду від 22 листопада 2019 року та роз`яснення вказаного рішення, шляхом зазначення, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути проведено у відповідності до вимог частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Колегія суддів критично оцінює прохальну частину апеляційної скарги, стосовно того, що відповідно до роз`яснення рішення від 22 листопада 2019 року, перерахунок пенсії має бути проведено відповідно до статті 63 Закону України з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій і тому Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зобов`язано здійснити з 01.01.2018р. перерахунок ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (робота з таємн. виробами, носіями, док. – 15%, надбавка за особливо важливі завдання – 100%, надбавка за інформ.-аналітичне забезп. – 50%, премія – 100%), які були встановлені до 01.01.2018р., виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, оскільки позивач фактично просить змінити резолютивну частину рішення та такі доводи суперечать змісту рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, де безпосередньо вказано здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року у справі № 360/3939/19 – залишити без змін.
Повне судове рішення складено 02 червня 2020 року. 
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення короновірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий суддя                                                                                     Л.В. Ястребова

Судді                                                                                                       І.Д. Компанієць

                                                                                                                     І.В. Сіваченко