УХВАЛА
 
14 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/46925/18
провадження № 61-5236ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення коштів та визначення місця проживання дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 , визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3 , з нею, та з урахуванням зменшення позовних вимог, стягнути з ОСОБА_1 на її користь 225 000 дол. США.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року позов задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис від 05 жовтня 2012 року № 1560 розірвано. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення коштів скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі еквівалентному               225 000 дол. США, що на момент виплати за курсом НБУ на час ухвалення цього рішення становить 5 499 697 грн 50 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
19 березня 2020 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено     28 лютого 2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями            від 19 березня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 30 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків                до 30 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,            а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення апеляційним судом  норм процесуального права, та як на підставу для відкриття касаційного провадження посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Оскільки наведені у клопотанні  ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду, клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року необхідно задовольнити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу                          № 761/46925/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення коштів та визначення місця проживання дитини.
 
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого               2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше                                     14 травня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков

                                                                                                                      В. М. Коротун

                                                                                                                      М. Є. Червинська