Ухвала
Іменем України    
 
04 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 450/1759/16-ц
провадження №61-2728ск20
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у складі судді Левика Я. А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають в спільній частковій власності, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Проведено реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 90, 10 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Передано у власність ОСОБА_2 в житловому будинку позначеному під літерою   А-1 за адресою: АДРЕСА_1 : коридор під літ. 1-1, площею 2,5 кв.м; коридор під літ. 1-2, площею 4.8 кв.м; коридор, під літ. 1-3' площею 3.4 кв.м; кухню під літ. 1-4 площею 12.9 кв.м; житлову кімнату під літ. 1-7' площею 16.9 кв.м; суміщений санвузол під літ. 1-8. площею 7.2 кв.м; «ПД» підвал; «№1» хвіртка: «№2» ворота.
Передано у власність ОСОБА_1 в житловому будинку позначеному під літерою      А-1 за адресою: АДРЕСА_1 : коридор під літ. 1-3"', площею 2,3 кв.м; суміщений санвузол під літ. 1-3". площею 5.2 кв.м; коридор підліт. 1-5'. площею 1.7 кв.м; коридор під літ. 1-5". площею 3.9 кв.м; кухню під літ. 1-5'". площею 12.5 кв.м; житлову кімнату під літ. 1-6, площею 16.1 кв.м.
Зобов`язано ОСОБА_1 виконати ремонтно-будівельні роботи в житловому будинку позначеному під літерою А-1 за адресою АДРЕСА_1 : влаштувати дверний проріз в зовнішній стіні (вхід в квартиру); перед входом в квартиру влаштувати сходи з трьох сходинок; приміщення житлової кімнати, під літ. 1-5 розділити перегородками на три частини: коридор під літ. 1-5', площею 1.7 кв.м, коридор під літ. 1-5", площею 3.9 кв.м та кухню під літ. 1-5'", площею 12,5 кв.м; частину коридору під літ. 1-3, розділити перегородкою на дві частини: коридор, під літ. 1 - 3"'. площею 2.3 кв.м та суміщений санвузол під літ. 1 -3"", площею 5.2кв.м; влаштувати окремі вводи з вузлами обліку від мереж електропостачання, водопостачання та газопостачання, провести реконструкцію системи опалення.
Передано у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступні допоміжні будівлі та споруди будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 : огорожу № 3 .
Передано у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 частину горища над приміщеннями будинку за адресою АДРЕСА_1 , що виділяються кожному співвласнику на першому поверсі.
Зобов`язано ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 виконати ремонтно-будівельні роботи будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : в коридорі під літ. 1-3 влаштувати перегородку по межі поділу житлового будинку.
Визначено, що частки співвласників житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 60.10 кв.м становитимуть: ОСОБА_1 - 43/100; ОСОБА_2 - 57/100.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями, та спорудами загальною площею 60.10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведено реальний розподіл земельної ділянки площею 0.0836 га., кадастровий номер 4623682800:01:002:0168. цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Передано у власність ОСОБА_2 - дві земельні ділянки: перша земельна ділянка з такими розмірами по периметру в метрах проти ходу годинникової стрілки: від АДРЕСА_1 8.05 : по межі поділу 7.80: 8.05; по контору 7.80 - площею 63 м2; друга земельна ділянка з такими розмірами по периметру в метрах проти ходу годинникової стрілки: від АДРЕСА_1 9.08 : по контору 40.40: 6.06: по межі поділу 7.92; по ж/будинку; по межі поділу 22.10 - площею 355 м2.
Передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, з такими розмірами по периметру в метрах проти ходу годинникової стрілки: від АДРЕСА_1 3,74 ; по межі поділу 22.10; по ж/будинку: по межі поділу 7.92: по контору 14.54; 32.60: по межі поділу 8.05; 7.80 - площею 418 м2.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.0836 га., кадастровий номер 4623682800:01:002:0168. Цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_3 27 330,00 грн суму перевищеної ідеальної частки.
Не погоджуючись з рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 19 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 в касаційному порядку не оскаржувала.
Не погоджуючись з рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 19 серпня 2019 року вдруге подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року ОСОБА_1 в касаційному порядку не оскаржувала.
Не погоджуючись з рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року втретє подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, підтверджених доказами та сплати судового збору.
При залишенні апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху суд вказав, що оскаржене рішення суду першої інстанції було постановлене 24 жовтня 2018 року. 19 грудня 2018 року ОСОБА_1 було вперше подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 24 жовтня 2018 року, до матеріалів скарги додано копію конверта та витяг з сайту АТ «Укрпошта», які свідчать, що копію рішення ОСОБА_1 отримано 21 листопада 2018 року, які містяться в матеріалах справи. Подавши 19 серпня 2019 року вдруге апеляційну скаргу, після її повернення ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року, ОСОБА_1 не намагалася сплатити судовий збір, не подавала клопотань про зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, крім цього, з 21 листопада 2018 року, маючи представників, мала можливість подати апеляційну скаргу та подавала її, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим зважаючи на тривалий, більш ніж річний термін, подання апеляційної скарги з часу ухвалення оскарженого рішення. Крім того, ухвала суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків, постановлена 16 вересня 2019 року, тоді як повторно апеляційну скаргу подано 29 жовтня 2019 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 . 
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що від  ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вона посилалась на ті самі обставини, які були визнані судом неповажними. Доказів на підтвердження об`єктивної неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк  ОСОБА_1 не надано. Оскільки вказані  ОСОБА_1 причини для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому на підставі частини четвертої статті 357 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження. 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 07 лютого 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Пунктом 2 розділуII Прикінцеві та перехідні положенняЗакону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд обмежив можливість ОСОБА_1 на ефективний судовий захист, право на апеляційне оскарження та справедливий суд. 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року). 
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Встановивши, що  ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року, а причини пропуску є не поважними, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення свідчить, що правильне застосовування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги) суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.
Керуючись статтями 260, 390, 394 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги) Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають в спільній частковій власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                           І. О. Дундар 
 
                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
                                                                              В. І. Крат