УХВАЛА

16 березня 2020 року 
Київ
справа №300/1586/19
адміністративне провадження №К/9901/7003/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про скасування наказу, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:
- визнати незаконним та скасування наказ Івано-Франківського обласного центру зайнятості № 513 від 03 вересня 2018 року «Про порушення трудової дисципліни»;
- стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 300/1586/19 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківського ОЦЗ № 513 від 03 вересня 2018 року, згідно із яким ОСОБА_1 позбавлена премії за серпень 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості задоволено. Скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 300/1586/19 та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
У поданій касаційній скарзі позивачка з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Обставинами справи свідчать, що спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби.
При цьому посада позивача (провідний фахівець з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення центру зайнятості) не підпадає під перелік посадових осіб в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного центру зайнятості про скасування наказу, стягнення моральної шкоди.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                         А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                              Л.О. Єресько

                                                                                                                        В.М. Соколов