УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
26 березня 2020 року 
м. Київ
справа №200/12344/19-а
провадження №К/9901/6434/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 200/12344/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення, в якому просив:
(і) визнати неправомірною бездіяльність Управління стосовно зупинення позивачу з 1 грудня 2014 року регресних виплат, не поновлення регресних виплат після зміни реєстрації та отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи у місті Краматорськ Донецької області;
(іі) визнати неправомірними дії відповідача стосовно відмови у виплаті заборгованості зі сплати регресних виплат з 1 грудня 2014 року по жовтень 2019 року;
(ііі) зобов`язати Управління поновити страхові виплати та виплатити заборгованість, яка утворилась в стані припинення страхових виплат ОСОБА_1 з 1  грудня 2014 року по жовтень 2019 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 з жовтня 2014  року по листопад 2014 року включно отримував щомісячні страхові виплати як внутрішньо переміщена особа в Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті  Бахмут Донецької області. Вказував, що з 01.12.2014 позивачу зупинено виплату з невідомих йому підстав. 14.03.2019, як зазначав позивач, він отримав довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за № 1426-5000074036 та 25.06.2019 звернувся до Краматорського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області із заявою про продовження раніше призначених страхових виплат. Стверджував, що про причини зупинення страхових виплат позивачу стало відомо тільки після отримання письмової відповіді відповідача, у якій вказано, що позивач отримував страхові виплати в Бахмутському міському відділенні та Краматорське відділення не припиняло йому страхові виплати, тому поновлення страхових виплат відбудеться після отримання результатів перевірки достовірності, зазначеної в заяві, інформації про фактичне місце проживання. Також в наведеній відповіді зазначено, що суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, будуть нараховані та виплачені після набрання чинності окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Вважаючи таку бездіяльність та дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо припинення сплати страхових виплат та відмови у здійсненні виплат за період з 1 грудня 2014 року по жовтень 2019 року протиправними, а також такими, що порушують його конституційні права, звернувся до суду з цим позовом.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 позов задоволено частково:
А) Визнано протиправною бездіяльність Управління щодо невиплати щомісячних грошових сум в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2014 року по 31 травня 2019 року.
Б) Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити щомісячні грошові суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2014 року по 31 травня 2019 року.
В) У решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, оскільки вважав, що рішення ухвалене на підставі неправильного застосування норм матеріального права та з порушення норм процесуального права, тому просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у позові повністю.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 - без змін.
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області засобами поштового зв`язку надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №  200/12344/19-а.
Дослідивши зміст касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Спір у цій справі виник через бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області стосовно зупинення позивачу з 1  грудня 2014 року регресних виплат, не поновлення регресних виплат після зміни реєстрації та отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи у місті Краматорськ Донецької області, а також через дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області стосовно відмови у виплаті заборгованості зі сплати регресних виплат з 1 грудня 2014 року по жовтень 2019 року. Тому з огляду на те, що предметом спору є дії та бездіяльність стосовно ненарахування та нездійснення виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту  3 частини шостої статті 12 КАС України.
Водночас за пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)  справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не здійснювало ОСОБА_1 страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням за період з 01 грудня 2014 року по 31 травня 2019  року, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.
Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності. Скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.
Суд касаційної інстанції також бере до уваги, що в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 в зразковій справі № 805/402/18 та в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 в справі №  243/4547/17 викладені правові позиції з питань, які є предметом касаційної скарги, а висновки, зроблені судами першої та апеляційної інстанцій, узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду. Також колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначених позицій.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 200/12344/19-а.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                        А.А. Єзеров

Суддя                                                            І.В. Желєзний

Суддя                                                            В.М. Кравчук