УХВАЛА

08 квітня 2020 року 
Київ
справа №440/1082/19
адміністративне провадження №К/9901/34286/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.   в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області  про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 14 грудня 2018 року № 0017491403, №0017501403, №0017511403.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено. 
10 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року, в якій скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції до вирішення справи у касаційному порядку з тих підстав, що рішення може призвести до значних втрат бюджету. 
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Позивачем подано заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення,  оскільки в ньому, на думку заявника, не наведено обгрунтованих та достатніх підстав.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується пунктом 4 частини першої   статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до   статті 129-1 Конституції України   судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, для зупинення виконання  чи дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі   статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України   може застосовуватись судом лише за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин.
Разом з тим, заявляючи клопотання, заявник не навів жодних обгрунтованих доводів в його обґрунтування.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями   340,   375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області  про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Плюс» до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 Н.Є.Блажівська