УХВАЛА

12 травня 2020 року  
Київ
справа №640/13331/19
адміністративне провадження №К/9901/11594/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп»
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року
ухвалену за апеляційними скаргами Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_1 , прокуратури м.Києва на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва
у справі №640/13331/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» 
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), 
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бора» 
про визнання протиправними та скасування положень Містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати абзац 1 п. 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №369 (далі - МУО від 05 травня 2018 року №369) в частині речення: «Граничнодопустима висота 73,5 >= h >= 26,5 м згідно з ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Остаточно висоту визначити проектною документацією за умови дотримання інсоляційних вимог і нормативних відстаней від оточуючих будівель і споруд»;
- визнати протиправним та скасувати абзац 1 п. 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» МУО від 05 травня 2018 року №369 в частині речення: «зону охоронюваного ландшафту, згідно з рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10 жовтня 1988 №976, від 16 липня 1979 року №920, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17 травня 2002 року №979, від 12 травня 2006 року №817»;
- визнати протиправним та скасувати абзац 3 п. 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» МУО від 05 травня 2018 року №369 в частині речення «рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10 жовтня 1988 року №976, від 16 липня 1979 року №920, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17 травня 2002 року №979, від 12 травня 2006 року №817»;
- визнати протиправним та нечинним з моменту набрання законної сили судовим рішенням абзац 1 п.1 Розділу «Містобудівні умови та обмеження» МУО від 05 травня 2018 року №369 в частині речення: «з урахуванням висновків історико-містобудівного обґрунтування, розробленого згідно чинного законодавства»;
- визнати протиправним та нечинним з моменту набрання законної сили судовим рішенням абзац 2 п. 5 Розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 05 травня 2018 року №369 повністю, а саме: «Проектну документацію розробляти у відповідності до висновків розробленого, погодженого та затвердженого історико-містобудівного обґрунтування, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2002 року №318»;
- зобов`язати Департамент внести зміни до розділу «Містобудівні умови та обмеження» МУО від 05 травня 2018 року №369 шляхом: викладення у новій редакції абзацу 1 п. 1, а саме: «Граничнодопустима висота до 100 м згідно з ДБН В.2.2-24:2009 «Будинки і споруди. Проектування висотних житлових і громадських будинків»; виключення з абзацу 1 п. 5 речення в частині «зону охоронюваного ландшафту, згідно з рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10 жовтня 1988 року №976, від 16 липня 1979 року №920, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17 травня 2002 року №979, від 12 травня 2006 року №817»; виключення абзацу 2 п. 5 повністю; виключення з абзацу 2 п. 5 речення в частині: «рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10 жовтня 1988 року №976, від 16 липня 1979 року №920, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17 травня 2002 року №979, від 12 травня 2006 року №817».
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу прокуратури м. Києва задоволено частково. Апеляційні скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення.
27 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №640/13331/19.
В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 26 березня 2020 року. 
Відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Відповідно до положень п. 8 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення не відповідає  правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 20 березня 2019 року у справі №810/726/18 щодо скасування містобудівних умов та обмежень за заявою замовника та стосується застосування абзацу 2 ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 
Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №640/13331/19 у даній справі.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у даній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст. 328, 330 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №640/13331/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №640/13331/19.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справи                               №640/13331/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      І.В. Желєзний
Судді                                                                                                          Я.О. Берназюк     
                                                                                                                           Н.В. Коваленко