У Х В А Л А 
29 травня 2020 року
м. Київ
справа №308/1960/17
провадження № 61-5200 ск 20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року                    в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення. 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року скасовано, ухвалено по справі нове рішення.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового     приміщення - задоволено
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселити його без надання іншого житлового приміщення.
14 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку,  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, у якій скаржник просить скасувати це судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
25 травня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в частині його виселення з житлового приміщення до закінчення касаційного провадження, в якому посилається на те, що на момент подачі касаційної скарги йому не було відомо  про відкриття виконавчого провадження, на підтвердження даної обставини, скаржник надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження №62055182 від 12 травня 2020 року.
Крім цього, вважає,  що виконання постанови апеляційного суду порушує його право та його сім`ї на спірне житлове приміщення, яке є єдиним житлом скаржника.
Оскільки, наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність такому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Таким чином, метою вирішення питання про зупинення виконання судових рішень є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Таким чином, наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.
Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року - задовольнити.
Зупинити виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в частині виселення ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. М. Сімоненко
                                                                                                         С. Ю. Мартєв
                                                                                                          Є. В. Петров