Ухвала
Іменем України
2 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 306/31/17
Провадження № 51 – 2607 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –                    ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника  - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив: 
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. 
До Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника  - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2019 року.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
У судовій палаті  з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду здійснює правосуддя троє суддів: ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Суддя ОСОБА_9 приймав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування. У складі колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області 29 грудня 2016 року розглядав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду від          18 листопада 2016 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, із трьох суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду право на розгляд цього кримінального провадження мають лише судді ОСОБА_13 та   ОСОБА_11 .  
Згідно ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Тобто, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  обвинувачених   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника  - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2019 року, до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПКУкраїни,  суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  обвинувачених      ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника  - адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2019 року, направити на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                  ОСОБА_3