П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/1907/19	
Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача – судді Косцової І.П.,
суддів – Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.
за участі секретаря – Стефанцевої Ю.П.
представник апелянта – не з`явися 
представник позивача – не з`явися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі  на рішення  Херсонського  окружного  адміністративного суду  від  10  жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі – ГУ ДФС у Херсонській області) від 20.06.2019 року №02941405 про застосування штрафної санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв на суму 10000 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки вартість реалізованого ним алкогольного напою не перевищує мінімальну роздрібну ціну, встановлену Постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського  окружного  адміністративного суду  від  10  жовтня 2019 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що вартість реалізованої позивачем горілки не перевищує мінімальну роздрібну ціну, отже підстави для застосування до нього штрафної санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі Головне управління ДФС у Херсонській області, посилаючись на неповне дослідження всіх істотних обставин у справи, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні  позову.
В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив,   що підприємцем реалізовано пляшку горілки «Прайм» об`ємом 0,75л. за ціною, нижчою від установлених мінімальних роздрібних цін, отже штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв застосовано до нього законно та обґрунтовано. Також вважає, що стягнута судом сума витрат на правову допомогу є занадто завищеною та не підтверджена належними доказами.
У відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 зазначив,  що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи та надав їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим просив залишити судове рішення без змін. 
Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Відповідно до ч.2  ст.313 КАС України  неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи.

04 червня 2019 року фахівцями ГУ ДФС у Херсонській області на підставі наказу від 30.05.2019 року №710, направлень від 04.06.2019 року №498, №499, відповідно до ст. 19-1, 20, 80 Податкового  кодексу України проведено фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність.
За результатами проведеної перевірки складено акт № 0211/21/22/РРО/ НОМЕР_1 від 04.06.2019 року, яким зафіксовано порушення вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема, реалізація горілки «Прайм Супериор», об`ємом 0,75 л. за ціною, нижчою від встановленого розміру мінімальних роздрібних цін.
20 червня 2019 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №02941405, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 10000 грн.
Законність вказаного вище рішення є предметом спору у даній справі.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції, виходячи з наступного.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" 19.12.1995року№ 481/95-ВР (далі - Закон № 481).
Відповідно до ст. 1 Закону №481 мінімальні  оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які     визначаються     за     кодами     виробів     Української класифікації товарів зовнішньоекономічної  діяльності  за  1  літр 100-відсоткового  спирту,  обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну  продукцію та  податків  і  зборів,  які  відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними  виробниками  й імпортерами,  та з урахуванням вартості тари.
Статтею 18 Закону №481 передбачено право Кабінету Міністрів України встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (далі - Постанова № 957) встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком до даної постанови.
Зокрема, розмір мінімальної роздрібної ціни на горілку та лікеро-горілчані вироби становить 447 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту.
При цьому пунктами 1-4 примітки до цієї постанови визначено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.
Таким чином, мінімальна роздрібна ціна за товар горілка «Прайм Супериор» 0,7 л (40%) становить: 447*0,7*40% = 125.16 грн.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.03.2018 року №25 "Про оптимізацію обігу монет дрібних номіналів" та п. 4 Примітки до Постанови № 957 мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, визначені (розраховані) згідно з примітками 1-3 цього додатка, заокруглюються:
- у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 1 до 4 копійок;
- у бік збільшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 5 до 9 копійок.
Отже, у випадку реалізації однієї пляшки горілки «Прайм Супериор» 0,7 л (40%), фінальна її вартість становить 125,20 грн.
Як вбачається зі змісту фіскального чеку №0008 від 12.10.2018 року, контрольна закупка однієї пляшки горілки "Прайм Супериор" проведена на суму 126,00 грн., отже висновок контролюючого органу щодо реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольного напою за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну  є помилковим.
При цьому судова колегія звертає увагу на ту обставину, що розрахунок вартості реалізованої підприємцем пляшки горілки "Прайм Супериор" зроблено, виходячи з об`єму  0,75 л, в той час як згідно даних інформаційного листа постачальника товару – ТОВ «Юнайтед Алко» від 17.07.2018 року (а.с.20), об`єми тари поставленої ним горілки складають 0.2л., 0,35л., 0,5л., 0,7л., отже відображений у фіскальному чеку об`єм реалізованого товару є помилкою.
Таким чином зібраними в ході розгляду даної справи доказами у їх сукупності повною мірою підтверджено той факт, що при реалізації алкогольного напою позивачем не допущено порушень чинного законодавства, а висновок контролюючого органу зроблений на підставі невірно проведеного розрахунку мінімальної ціни на реалізований алкогольний напій. 
Також судова колегія вважає безпідставними доводи апелянта, що судом необґрунтовано стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000грн., оскільки наявні в матеріалах справи документи, зокрема, договір про надання правової допомоги б/н від 19.07.2019 року з додатком,  розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу, квитанція від 19.07.2019 року, ордер про надання правничої правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю тощо, спростовують вказані твердження.
          Судова колегія вважає, що розмір понесених підприємцем витрат на правничу допомогу у сумі 2 000 грн. є обґрунтованим, а їх не співмірність із розглядом даної справи відповідачем не доведена.  
          Враховуючи, що матеріалами справи документально підтверджено витрати на оплату гонорару адвокату, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що ці витрати мають бути відшкодовані за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та їм надано вірну правову оцінку.
Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.
За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст.  308,  310,316,  320,  322,  325,  328,  329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення.
Рішення Херсонського  окружного  адміністративного суду  від  10  жовтня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
          
Головуючий суддя 	 	Косцова І.П.	
Судді	    	Осіпов Ю.В.    Скрипченко В.О.  	
                     Повне судове рішення складено 12.03.2020 року.