УХВАЛА
08 квітня 2020 року,  м. Київ
справа №640/19108/19, адміністративне провадження №К/9901/5561/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-2000" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
в с т а н о в и в:
10.03.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам  пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, оскільки касаційна скарга не містила обґрунтувань наявності підстав касаційного оскарження згідно зі статтею 328 цього Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020р. касаційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)    залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 10.03.2020р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу для касаційного оскарження в касаційному порядку судових рішень у цій справі відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 18.07.2019р. у справі №826/4757/18, предметом оскарження у якій була вимога суб`єкта владних повноважень про демонтаж конструкції з підстав чинності на час її винесення дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
Також відповідач посилається на постанови у справах №826/4604/17, №826/6424/16, №826/10179/16, предметом оскарження у яких були рішення та бездіяльність суб`єктів владних повноважень вчинених без врахування принципу «мовчазної згоди».
Водночас, у справі, в якій подано цю касаційну скаргу, предметом оскарження є рішення про відмову продовженні дозволу на розміщення реклами з підстав недотримання відповідачем строку повідомлення про прийняте рішення та невмотивованість рішення. 
Таким чином висновки Верховного Суду у справах №826/4757/18, №826/4604/17, №826/6424/16, №826/10179/16 зроблено за відмінних правовідносин, що виключає можливість касаційного перегляду з підстав передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляд і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-2000" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді     

О.П. Стародуб 

А.А. Єзеров 

В.М. Кравчук