УХВАЛА

30 березня 2020 року 
Київ
справа №826/11885/16
адміністративне провадження №К/9901/7184/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №826/11885/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2016 році Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому, з урахуванням прийнятих судом першої інстанції уточнених позовних вимог, просило:
- визнати протиправною бездіяльність Держгеонадр України, яка полягає у нездійсненні дій щодо продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.996 року № 672, виданого позивачу;
- зобов`язати відповідача продовжити дію спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 № 672, виданого позивачу на 20 років до 05.11.2036, шляхом видачі відповідного наказу, та внести відповідну інформацію до електронної інформаційної бази даних спеціальних дозволів на користування надрами.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 20.05.2019 касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 скасовано, справу направлено новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, позов задоволено. 
13.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 11.03.2020 в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2020 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2020 касаційну скаргу відповідача повернуто, оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статтей 329-330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 11.12.2019, в той час як касаційна скарга подана 11.03.2020.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019. Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого  статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 18.02.2020 касаційна скарга була повернута.
У той же час Верховний Суд зазначає, що повторно з касаційною скаргою відповідач звернувся лише 11.03.2020.
Суд вважає за необхідне зазначати, що повернення первинної касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та визнає підстави, зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.
Згідно з частиною третьою  статті 332 КАС України  касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
Крім того, 08.02.2020 набрав чинності  Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX, яким внесено зміни до  Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами пункту 4 частини другої  статті 330 КАС України  у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу  підстави (підстав).
Відповідно до абзацу 1 частини четвертої  статті 328 КАС України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою  статті 353 цього Кодексу.
Отже, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно  статті 328 цього Кодексу.
Скаржником у касаційній скарзі не зазначено підстави визначені  статтею 328 КАС України.
Згідно з частиною другою  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу  застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та навести підстави касаційного оскарження визначені  статтею 328 КАС України.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
Керуючись статтями  169,  329,  330,  329,  332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання Державній службі геології та надр України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019.
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №826/11885/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                                       С. М. Чиркін

Судді:                                                                                 І.В. Саприкіна

                                                                                          В.М. Шарапа