УХВАЛА

04 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/19256/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" (далі - ТОВ "Органосін Лтд")
на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020
за первісним позовом Мові Хелс ГмбХ (Movi Health GmbH)
до: Органосин Лайф Саєнсиз Пвт. Лтд (Organosyn Life Sciences Pvt. ltd.);
          ТОВ "Органосін Лтд";
Міністерства охорони здоров`я України,
про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити дії,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державна фіскальна служба України; 
Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками; державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" та
за зустрічним позовом ТОВ "Органосін Лтд"
до Мові Хелс ГмбХ (Movi Health GmbH) та 
Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
про визнання патенту на винахід недійсним, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 (згідно з відбитком штампу Верховного Суду) ТОВ "Органосін Лтд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/19256/16, а справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 910/14822/17, від 31.01.2020 у справі № 916/2724/18, від 11.04.2018 у справі № 903/408/16, від 25.02.2020 у справі № 910/11573/18 та у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17. Крім того, судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується  також з підстави, передбаченої частиною першою статті 310 ГПК України, зокрема скаржник вважає, що судову справу № 910/19256/16 розглянуто і вирішено неповноважним складом Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали касаційної скарги ТОВ "Органосін Лтд" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Водночас у касаційній скарзі ТОВ "Органосін Лтд" просить зупинити, відповідно до статті 332 ГПК України, виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/19256/16 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак подане скаржником клопотання жодним чином не обґрунтовано.

Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Оскільки зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, Суд відхиляє клопотання ТОВ "Органосін Лтд" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/19256/16.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності використання учасниками процесу, в разі їх з`явлення до суду, засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/19256/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 07 липня 2020 року о  10:45  у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                              вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30 червня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/19256/16 відхилити.

6. Витребувати матеріали справи № 910/19256/16 господарського суду міста Києва за первісним позовом Мові Хелс ГмбХ (Movi Health GmbH) до Органосин Лайф Саєнсиз Пвт. Лтд (Organosyn Life Sciences Pvt. ltd.), товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд", Міністерства охорони здоров`я України, про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державна фіскальна служба України, Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" до Мові Хелс ГмбХ (Movi Health GmbH) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання патенту на винахід недійсним, про зобов`язання вчинити дії.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    Б. Львов