ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/17615/18                                                            Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Качур І.А.                                                                                                                                                                 Суддя-доповідач Шурко О.І.                                          

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 червня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                               Шурка О.І.,
суддів                                        Василенка Я.М., Ганечко О.М., 
при секретарі                               Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Антимонопольного комітету України треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗАВТОМАТИКА", Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАТЕХ УКРАЇНА" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА», ТОВ «АРМАТЕХ УКРАЇНА», в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №9989-р/пк-пз від 27.09.2018 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. На думку апелянта, відповідачем не було належним чином та в повній мірі досліджено обставини процедури закупівлі та безпідставно прийнято рішення від 27.09.2018 № 9989-р/пк-пз про відміну процедури закупівлі - «ДК 021:2015: 38570000-1.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що пропозиція ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» не відповідала умовам Документації, зокрема, в частині призначення та робочого діапазону температур, водночас, пропозиція ТОВ «АРМАТЕХ УКРАЇНА» не передбачала можливості запропонувати продукцію з відмінними (кращими) характеристиками.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням відповідача від 27.09.2018 №9989-р/пк-пз було зобов`язано Акціонерне товариство «Укртрансгаз» відмінити процедуру закупівлі - «ДК 021:2015:38570000-1. Регуляторні та контрольні прилади й апаратура СPV: 38570000-1», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2018-07-13-000549-a.
В оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що позивачем неправомірно прийнято рішення щодо допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» та ТОВ «АРМАТЕХ УКРАЇНА».
Вважаючи протиправним зазначене рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що оскільки тендерна пропозиція не відповідала умовам тендерної документації, замовник повинен був відхилити таку пропозицію.
За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону № 922-VIII, Антимонопольний комітет України - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. 
Частиною 3 ст. 8 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону № 922-VIII, якщо інше не встановлено цим Законом.
Приписами ст. 14 Закону № 922-VIII зазначено, що до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету належить, зокрема: розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; надання обов`язкових для розгляду рекомендацій органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють; розгляд справ про адміністративні правопорушення, винесення постанов, а також перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
Таким чином, до повноважень постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України належать повноваження щодо розгляду скарг щодо порушень законодавства у сфері публічних закупівель та прийняття рішень щодо припинення останніх.
Законом № 922-VIII визначено, що тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 28 Закону №  922-VIII. Зокрема, відповідно до ч. 4 цієї статті, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції
У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм ч. 4 ст. 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст.28 Закону № 922-VIII).
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до оскаржуваного рішення №9989-р/пк-пз від 27.09.2018 пропозиція ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» не відповідала умовам документації, оскільки не передбачала можливості надання витягів із свідоцтва або його окремих частин.
Водночас, пропозиція ТОВ «АРМАТЕХ УКРАЇНА» не відповідала умовам документації, оскільки не передбачала можливості запропонувати продукцію з відмінними (кращими) характеристиками.
При цьому, відповідач зазначив, що не відхиливши пропозиції ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» та ТОВ «АРМАТЕХ УКРАЇНА», замовник порушив ст. 30 Закону№  922-VIII, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Пунктом 29 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу (ст. 22 Закону № 922-VIII).
Тендерна документація повинна містити:
1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до ст. 16, вимоги, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам ст. 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;
3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;
4) кількість товару та місце його поставки;
5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;
8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);
9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);
10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;
11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;
12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);
16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;
17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Згідно з ч. 1 ст.25 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у ст. 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.
Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.
Відповідно до ст. 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) переможець:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону;
3) наявні підстави, зазначені у ст. 17 і ч. 7 ст. 28 цього Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно абз. 2 п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії, визначаються в тендерній документації. При цьому замовник вправі відхилити тендерну пропозицію в разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації.
Таким чином, виходячи із вказаних норм Закону № 922-VIII, слідує, що до розгляду та оцінки допускаються тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим ст. 16 цього Закону, а тендерні пропозиції мають узгоджуватися із умовами тендерної документації.
Так, відповідно до п. 1 розділу III Документації по предмету закупівлі «Регулювальні та контрольні прилади й апаратура (Блоки управління кранами)» (далі - Документація), яка затверджена протоколом тендерного комітету від 25.07.2018 №18-6-1018вз. позивача, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), та завантаження файлів, зокрема, із скан-копією чинного свідоцтва або сертифікату, який підтверджує
вид вибухозахисту, виданий спеціалізованим центром в Україні. Документи, що завантажуються Учасником в електронній системі закупівель, повинні бути належного рівня якості зображення та доступні до перегляду (не містити паролів).
Відтак, тендерна документація позивача містила вимогу щодо наявності чинного документу (свідоцтва або сертифікату), який підтверджує вид вибухозахисту запропонованого обладнання, виданий спеціалізованим центром в Україні.
Водночас, апелянт зазначає, що будь-яких вимог щодо тексту та/або змісту документу, зокрема вимоги щодо подання документу цілісного та/або в повному обсязі не було та зауважив, що завантажене ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» свідоцтво (наявне на офіційному сайті ПРОЗОРО за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-07-13-000549-а) є підтвердженням запитуваної позивачем вимоги.
З пояснень відповідача вбачається, що в пропозиції ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» (файл Техн. вимоги, сертиф.,nacnopT.pdf) міститься окрема сторінка свідоцтва - лист 1 свідоцтва № 004Е.16М про вибухозахищеність електрообладнання, виданого ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА». На вказаному свідоцтві міститься примітка "…в цьому свідоцтві пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою 7 (сім) аркушів. Свідоцтво разом з додатком є цілісним документом і може бути розмножене або передруковане тільки в повному обсязі й без змін за згодою ВЦ МакНДІ".
Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що документація не передбачала можливості надання витягів із свідоцтва або його окремих частин.
Також, відповідно до розділу III Документації у тендерній пропозиції зазначається інформація, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі (за формою, яка наведена у додатку І Документації).
Додатком 1 тендерної документації позивача встановлені вимоги до блоків керування краном, зокрема встановлено - робочий діапазон температур: від мінус 40 до +50°С.
Апелянт зазначає, що запропоновані ТОВ «АРМАТЕХ УКРАЇНА» блоки керування кранами (БУК- 160/24) мають ширший діапазон деяких параметрів, який містить в собі діапазон параметрів встановлених позивачем в технічних вимогах, зокрема, БУК-160/24 має більш широкий температурний режим (від -55 до+50 С), ніж вимагалось документацією (-40...+50С).
Відтак, на думку апелянта, останнім обґрунтовано прийнято рішення про відповідність тендерної, пропозиції ТОВ «АРМАТЕХ УКРАЇНА» технічним вимогам і якісним характеристикам предмета закупівлі: «Регулювальні та контрольні прилади й апаратура (Блоки управління кранами)».
Так, з матеріалів справи вбачається, що Додаток І Документації містить технічні вимоги і якісні характеристик предмета закупівлі, де, серед іншого, Замовником встановлені наступні вимоги: 
- живлення вузла здійснюється природним газом тиском: від 1,0 до 10,0 МПа; 
- робочий діапазон температур: від мінус 40 до +50°С; 
- гарантійний строк експлуатації повинен складати 12-ть місяців з дня введення товару в експлуатацію та не може бути меншим ніж 18 місяців з моменту поставки.
Відповідно до додатку І Документації у разі надання еквіваленту товару учасник повинен вказати технічні характеристики запропонованого еквіваленту товару.
У складі Пропозиції ТОВ "АРМАТЕХ УКРАЇНА" (файл "техвимоги.рсИ") міститься довідка про технічні вимоги і якісні характеристик предмета закупівлі від 10.08.2018 № 100818-3, відповідно до якої учасник пропонує еквівалент товару, а саме - блок керування краном БУК-160/24 та вказує, зокрема, такі характеристики: 
- живлення вузла здійснюється природним газом тиском: від 0,6 до 16,0 МПа;
- робочий діапазон температур: від мінус 55 до +50°С; 
- гарантійний строк експлуатації повинен складати 18-ть місяців з дня введення товару в експлуатацію, але не більше 36 місяців з моменту поставки.
Щодо гарантійного строку експлуатації - запропонований строк включає в себе строк, що встановлювався умовами Документації.
Таким чином, доводи відповідача спростовують твердження позивача про відповідність тендерної, пропозиції ТОВ «АРМАТЕХ УКРАЇНА» технічним вимогам і якісним характеристикам предмета закупівлі в частині призначення та робочого діапазону температур.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідками розгляду доводів апеляційної скарги та відзиву на останню, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення від 27 вересня 2018 року № №9989-р/пк-пз, а відтак, твердження позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим позовні вимоги АТ «Укртрансгаз» задоволенню не підлягають.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, доводами відзиву на апеляційну скаргу, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -       

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року - без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Шурко О.І.

Судді:                                                                                          Василенко Я.М.

          Ганечко О.М.

Повний текст постанови виготовлено 09.06.2020.