Ухвала
 
12 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 409/2756/18
провадження № 61-3676ск20   
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «Украгростар», подану представником Цабекою Вадим ом Анатолійович ем, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 вересня   2019 рокута постанову Луганського апеляційного суду від 14 січня 2020 року          у справі за позовом  ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «Украгростар» про повернення земельної ділянки,
 
встановив:
 
24 лютого 2020 року Цабека В. А. , представник Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «Украгростар», звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 вересня   2019 рокута постанову Луганського апеляційного суду від 14 січня 2020 року.
 
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
У касаційній скарзі Цабека В. А. заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, послався на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Луганського апеляційного суду від 14 січня 2020 року було отримано   23 січня 2020 року, що підтверджується поштовим конвертом зі штрихкодовим ідентифікатором 9340407265414.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у ній не зазначено підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга              з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Крім того, заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це визначеноЗаконом України «Про судовий збір». 
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви    і скарги в розмірі оспорюваної суми.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у грудні 2018року.
 
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762, 00 грн. 
 
Враховуючи наявність двох позовних вимог немайнового характеру (визнати недійсною додаткову угоду та повернути земельну ділянку), судовий збір за подання касаційної скарги становить 2 819, 20 грн судового збору (1 762, 00грн x 0,4 x 2 x 200 %).
До касаційної скарги додано квитанцію № 27753 від 21 лютого 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 410, 00 грн.
Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 409, 20 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду                 у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 , ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
 
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргунеобхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали, та надати квитанцію про доплату судового збору.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
ухвалив:
 
Поновити Дочірньому підприємству «Агропромислова компанія «Украгростар» строк на касаційне оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 вересня 2019 року та постанови Луганського апеляційного суду від 14 січня 2020 року.
 
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «Украгростар», подану представником Цабекою  Вадим ом Анатолійович ем, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 вересня   2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 14 січня 2020 року          залишити без руху. 
 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов