Справа № 127/4853/20 
Провадження № 33/801/320/2020
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Якименко М. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року                                                                               м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З аналізу змісту цієї статті видно, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови, і у даному випадку строк закінчився 16 квітня 2020 року (з урахуванням вихідних днів). 
Як вбачається з матеріалів справи, постанова судом ухвалена 06.04.2020 (а.с. 27). Апеляційну скаргу подано скаржником в електронному вигляді 22.04.2020 (а.с. 40-45), тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що строк на апеляційне оскарження починається з моменту отримання нею постанови, так як постанова була оприлюднена 09.04.2020, тому з цієї дати починається строк на апеляційне оскарження.
Суддя звертає увагу на те, що дане твердження є безпідставним і ґрунтуються на неправильному застосуванні та тлумаченні норм процесуального права.
Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року повернути скаржнику за пропуском строку на її оскарження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   М. М. Якименко