Ухвала
іменем України 
23 квітня 2020 року
м. Київ
провадження № 51-1940впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 31 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК Українинадійшло вищевказане подання, мотивоване тим, що за наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього провадження виявилося неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. 
Перевіривши доводи, наведені в поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК Українивстановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Із наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року ОСОБА_6 було обрано, а ухвалою від 18 березня 2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31 березня 2020 року.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 31 березня 2020 року, постановленою в підготовчому судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 29 травня 2020 року. 
Не погодившись із указаним судовим рішенням, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду апеляційну скаргу.
Матеріали провадження за вказаними апеляційними скаргами 14 квітня 2020 року надійшли до Волинського апеляційного суду.  
Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні  в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді — ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Троє із них виключені з автоматизованого розподілу, оскільки їх повторна участь у цьому кримінальному провадженні в силу ч. 1 ст. 76 КПК України є недопустимою. 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду цього провадження не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, утворити склад суду з трьох суддів для розгляду вказаного провадження у Волинському апеляційному суді неможливо. 
На підставі наведеного  подання Волинського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направити до Рівненського апеляційного суду для здійснення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 31 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді

 
ОСОБА_11                              ОСОБА_2                                    ОСОБА_3