Ухвала
20 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 199/3311/18
провадження № 61-1124св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 04 грудня 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України постанови суду по сімейним справам Тель-Авівського округу 40 від 20 липня 2015 року у справі 
№ 13967-04-15 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про ратифікацію договору 
від 16 липня 2015 року, включно з договором від 10 червня 2013 року задоволено. Надано дозвіл на примусове виконання на території України постанови суду по сімейним справам Тель-Авівського округу 40 
від 20 липня 2015 року про ратифікацію договору від 16 липня 2015 року, включно з договором від 10 червня 2013 року, в частині участі батька - ОСОБА_4 у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мати ОСОБА_3 разом з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічно відвідуватиме Ізраїль або будь-яку іншу країну, в якій мешкатиме батько на той момент часу, щонайменше, 3 рази в рік, в наступні дати: впродовж 7 днів під час Пасхи або Песаха по вибору матері; упродовж мінімум 14 днів в період з 26 червня; за три дні до єврейського Нового року (« Рошха -шана») і після закінчення 10 днів після цього свята в перший рік. Наступного року - під час осінніх канікул на Україні з щорічним чергуванням цих періодів відвідувань. Батько ОСОБА_8 має право щодня підтримувати зв`язок з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою телефону або інших засобів зв`язку (персонального комп`ютера, тощо). При цьому мати повинна забезпечити можливість такого зв`язку між дочкою та батьком. Батько ОСОБА_8 зобов`язується оплатити переліт дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і її матері ОСОБА_3 з метою його відвідування в Ізраїлі. Для покриття витрат матері ОСОБА_3 і дочки ОСОБА_5 під час їх відвідування Ізраїлю, батько ОСОБА_8 платитиме 300 шекелів за проживання і 100 шекелів на харчування матері ОСОБА_3 щодня. Під час перебування дочки ОСОБА_5 у батька ОСОБА_1 витрати на її утримання повністю полягають на батька ОСОБА_1 . Оплата перельотів, проживання і витрат на харчування матері ОСОБА_3 оплачуватимуться до досягнення дочкою 14-річного віку. Мати ОСОБА_3 повинна дозволити батьку ОСОБА_9 приймати у себе дочку ОСОБА_5 під час його візитів в Україну, протягом щонайменше чотирьох днів підряд, при кожному його відвідуванні України. Мати ОСОБА_3 зобов`язується потурбуватися про те, щоб дочка вивчала іврит і англійську мову за допомогою приватного викладача. Батько ОСОБА_8 оплачуватиме гонорар безпосередньо викладачеві, отримуючи при цьому квитанцію про оплату.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу 
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 26 вересня 2018 року скасовано. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду відмовлено. 
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду,                      ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_2 просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. 
У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович